İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/90 K.2025/93

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret A.Ş. hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 15.12.2017 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 116.938,00TL asıl alacak ve 24.174,85 TL faiz olmak üzere toplam 141.112,85 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 11.10.2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 08/11/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, tüm ferilerine, icra takibine, faize, faiz oranına, işlemiş faize itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini,

taraflar arasında imzalanan 15.12.2017 tarihli lisans sözleşmesi kapsamında lisans alan davalının sözleşmenin Etkinlik ve Müzik Eseri Kullanımına İlişkin Bildirim Esasları başlıklı 4. maddesi ve Mali Hakların Düzenlenmesi başlıklı 5. maddesi uyarınca.

"2019-2021 dönemi için konser ve etkinlik bedeli olarak 29.11.2022 tarihli KDV dahil 72.334,00 TL. ve Ocak ve Kasım 2022 dönemi 63 adet konser için 16.12.2022 tarihli KDV dahil 44.604,00 TL. bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, sözleşmenin sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 8. Maddede;

sözleşmenin 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığını, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2017 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter aracılığı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşmenin meslek birlikleri tarafından ilan edilecek ilgili yılın tarifesi üzerinden 1'er yıllık süre ile devam eder” şeklindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini,

sözleşmenin mali hakların düzenlenmesi başlıklı 5. maddesinin d. bendine göre "lisans alan ödemesi gereken mali hak bedelini düzenlenen faturaların ilgililerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içeresinde, nakden ve peşinen meslek birliklerinin banka hesaplarına ayrı ayrı ödeyecegini" yine aynı maddenin g bendinde "Madde 5 kapsamında lisans alan tarafından ödemesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmede belirlenen vadelerde ödenmediği taktirde lisans alan,

Türk Lirası üzerinden aylık 962,03 temerrüt faizi ödeyecektir" hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağının kararlaştırıldığını, davaya konu sözleşmenin müvekkil meslek birliği ve davalı taraf arasında imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisinin bulunduğunu, açıklanan sebepler uyarınca davalı tarafın itirazı kötü niyetli olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı/borçlu tarafından müvekkil ...

Birliği'ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarının:29.11.2022 tarihli ... No'lu 72.334,00 TL. bedelli fatura, 16.12.2022 tarihli ...

No'lu 44.604,00 TL. bedelli fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 116.938,00 TL asıl alacağının bulunduğunu, mali hakların düzenlenmesi başlıklı 5. maddesinin d bendi uyarınca aylık 962,03 oranında gecikme faizinin işletildiğini, davalı tarafın basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okuduğunu, anladığını imzaladığını ve kabul ettiğni, İcra takip talebinde hesaplandığı gibi 24.174,85 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu ve bu sebeple borçlu-davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmediğini, arz edilen sebepler uyarınca.

İtirazın iptali ile takibin devamına, müvekkil lehine 9620'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu:26/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda;"Davalı tarafın, ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafından alacak konusu edilen faturaların, davalı tarafından ticari defterlere kayıt edildiği, bu faturalar karşılığında, davacı tarafa yapılan bir ödeme kaydına rastlanmadığı, inceleme günü varsa ödemeye ilişkin dekontların istendiği, ancak bu durumu gösterir bir belge bulunmadığının beyan edildiği,

davalı tarafın, kendi ticari kayıtlarına göre, davacı ile olan ticari ilişkisini takip ettiği cari (açık) hesabın bakiyesinin 31.12.2022 (incelenebilen kayıtlar) tarihi itibariyle 116.938,00 TL' sı borç bakiyesi verdiği, sonraki dönemde davalı tarafından yapılan bir ödeme bulunmadığı davalı tarafın kendi kayıtlarındaki hesaba göre 11.10.2023 (icra takip tarihi ) tarihi itibariyle davacı tarafa 116.938,00 TL' sı borçlu olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği, 24.174,85 TL.'sı işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu,

davacı tarafın %20icra ve inkar tazminat talepleri ile yargılama gideri, icra masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesi taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu"na dair kanaatlerini bildirmiştir.

Deliller: ... 6 İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının Uyap sistemi üzerinden ekleriyle birlikte Mahkememize gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava lisans bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalının yapmış olduğu sözleşme gereğince davalının lisans bedellerini ödemediğini iddia etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacı tarafından davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davacı ile davalı arasında lisans ve yayın sözleşmesi imzalandığı alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların taraflar arasındaki sözleşme gereğince düzenlendiği, davacının bu faturalar nedeniyle alacağının bulunduğu ve davalı tarafından sözleşme gereğince her hangi bir ödeme evrakının sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebi bulunduğu asıl alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır