Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/861 K.2025/576

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan, ... adına kayıtlı sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilime ait ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Bu kaza nedeniyle nezdinizde sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurludur.

Başvuranın aracı değer kaybına uğramış ve aracın tamirde olduğu süreçte araçtan mahrum kalmıştır.Değer kaybı açısından talebimizi ruhsat sahibi ve araç sürücüsünün yanı sıra sigorta şirketine de yöneltmemiz sebebiyle tarafımızca öncelikle arabulucuya başvurulmuş ve .../... numaralı dosya kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır.Meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca,

toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için ...-TL'nin(belirsiz alacak davası) sürücü ve malik yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden olmak üzere tüm davalılardan tahsiline, Araç mahrumiyet bedeli için şimdilik ...

TL'nin (belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte yalnızca araç sürücüsü ... ve araç maliki ...'dan tahsiline, - Yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederiz" demiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. "Huzurdaki dava da "Yetkili Mahkeme”, müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri ... olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; ... Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Bu bakımdan yetki itirazımızın kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ederiz.Müvekkil şirket tarafından Davacıya ödeme yapılmıştır, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin eksik yapıldığı ile ilgili olarak ikinci bir başvuru yapılmamasından kaynaklı olarak 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30.maddesi 13.fıkrası uyarınca başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.Davacının talepleri zamanaşımına uğramıştır.

Dava dosyasında talep edilen alacaklara karşı kabul anlamına gelmemek kaydı ile zamanaşımı itirazında bulunuyoruz.Davacı tarafın müracaatı üzerine hasar dosyası kapsamında dosya müvekkil şirket tarafından ekspere tevdi edilerek araç maddi hasarı değerlendirmeye alınmış olup eksper raporuna istinaden davacıya ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödenmiştir.Yine, işbu hasar dosyası kapsamında dosya müvekkil şirket tarafından ekspere tevdi edilerek araç maddi hasarı değerlendirmeye alınmış olup eksper raporuna istinaden ... tarihinde ...-TL araç hasarı ödemesi yapılmıştır.

Dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile başvuranın zararı karşılanmış olup, fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ederiz.Kazanın meydana geldiği yerin fiziki özellikleri dikkatli şekilde incelendiğinde anlaşılacaktır ki ... plakalı araç sürücüsü kavşağa yaklaşırken hız sınırına uymayarak dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde kazanın meydana gelmesine sebep olmuştur. ... plakalı araç sürücüsü kavşağa yaklaştığında hızını kavşak mahal şartlarına ve görüşüne göre ayaralamamış, yola gereken dikkatini vermemiş ve etkin tedbirde gecikerek iş bu kazaya kendi kusuru ile sebebiyet vermiştir.

Ayrıca, sigortalı araç sürücünün kavşağa giriş yaptığını görmesine rağmen hızını azaltmayıp meydana gelen kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet vermiştir. Davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemez.avaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemez.Müvekkil şirket temerrüde düşmemiştir.

Davanın usulden reddine, .Aksi kanaat halinde davanın esastan reddine,.Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz" demiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; "Kazanın oluşumunda davacı asli kusurludur. Kavşağa gelirken hızını azaltması gerekirken azaltmadığı için kaza meydana gelmiştir. Davacı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesine aykırı hareket etmiştir.Davacının aracının, değer kaybı sigorta şirketi tarafından ödenmiştir. İkame araç veya araç mahrumiyet bedeli şartları oluşmamıştır. Davacı bu dönemde yeni motor kiralamamıştır. Davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hamiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz." demiştir.

Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

ATK Antalya Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle ; Kusur yönünden:

- Davalı ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

- Davacı ...’in kusursuz olduğu,

Hasar yönünden:

- Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu, ikame araç bedelinin ... TL olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." denilmiştir.

Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle ; "Değer kaybı alacağını ... TL'den ... TL'ye,Araç mahrumiyet bedelini ... TL'den ... TL'ye olmak üzere dava değerini Adli Tıp raporu doğrultusunda artırıyoruz." demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ;... tarihinde davacıya ait olduğu beyan edilen ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı olduğu beyan edilen ve sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının motosikletinde oluştuğu belirtilen değer kaybına ilişkin olarak bakiye tazminatın tüm davalılardan ve ikame araç bedelinin sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan tahsili talebine yöneliktir.

Davacının adresinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kalması ve davaya konu kazanın mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmiş olması nedeniyle; yetki ilk itirazı yerinde görülmemiştir.

Trafik kasının ... tarihinde meydana gelmiş olması ve iş bu dava tarihinin ise ... tarihi olması nedeniyle, 2918 sayılı kanun md.109 uyarınca, zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... günü saat ... sıralarında davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine doğru ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ...

Sokak kavşağında sola manevra yaptığı sırada aracının ön-sol kısımlarıyla geldiğinde, karşı yönden seyirle kavşağa giren davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarıyla çarptığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın idaresindeki otomobil ile devamlı çift çizgi ile bölünen yol üzerinde nizamlara aykırı bir şekilde sola dönüş manevrası yapmak istediği, manevrası öncesinde karşı yönden gelen araçların seyir durumlarına ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı,

ilk geçiş hakkını karşı yönden gelen motosiklete vermediği anlaşılmakla kusurlu olduğu , davacı ...'in ise idaresindeki motosiklet ile kendisine ayrılan yol bölümünde seyrettiği sırada karşı yönden gelerek devamlı çift çizgiye rağmen dönüş manevrası yaparak hareket alanını kapatan araçla karıştığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında ...

TL'lik değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketinin davadan önce değer kaybına ilişkin olarak yapmış olduğu ... TL'lik ödeme dikkate alındığında, davacının değer kaybına ilişkin olarak ... TL 'lik alacağının bulunduğu ve davacının ikame araç bedeline ilişkin alacağının ise ; ... TL olduğu anlaşılmakla , belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvurusunun ... tarihinde ulaştığının anlaşılması karşısında 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca temerrüd tarihi davalı sigorta şirketi için ... olarak belirlenmiş ve diğer davalılar için ise kaza tarihi olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)