Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/934 K.2025/306

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ... ile ... tarihinde anlaşma imzaladığını, daha sonra 4673 sayılı Kanunun geçici 2. Maddesi gereğince bilgi teknolojileri ve iletişim kurumu ile yenilediği ve akabinde ... ve ... tarihlerinde tadil edilen "imtiyaz sözleşmesi" kapsamında tüm Türkiye'de GSM mobil telekomünikasyon hizmetleri, ... tarihli sözleşme ile tüm Türkiye'de ... mobil telefon hizmetleri ile BTK tarafından ... tarihinde yapılan ... ihalesi kapsamında son nesil mobil telefon hizmetlerini sunduğunu, müvekkili şirket tarafından abonelere doğrudan GSM hattına ilişkin satış işlemi yapılmadığını,

abonelere hat satışı ve bu hatların kullanıma açılması gibi abonelik işlemleri müvekkili şirketten ayrı tüzel gerçek kişilerce yani müvekkili şirket bayileri aracılığıyla yapıldığını, müvekkili şirket hat satış ve açılışlarında müşteri ile doğrudan irtibat kurmadığını, davalının da müvekkili şirket ile imzaladığı ... tarihli sözleşme ve taahhütnameler kapsamında müvekkili şirketin aboneleri ile yürütülen abonelik işlemleri davalı tarafından yürütüldüğünü, davalı tarafından dava dışı abone ... ile yürütülen abonelik işlemlerine ilişkin olarak müvekkili şirket ve davalının kendisi aleyhine İstanbul Anadolu ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ikame edildiği ve bu dosyanın Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, "..." nolu hat dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin abonesi olduğunu, İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. Nolu dosyasının Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../...

E. Nolu dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verildiğini, Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları ile sözleşmedeki imzanın ...'e ait olmadığının tespiti akabinde asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verildiği, müvekkili şirket tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin .../... E. .../...

K. nolu kararı ile yeniden esas hakkında hüküm kurularak "asıl davanın KABULÜNE, ... ile ... nolu hat için yapılan ... tarihli abonelik satış sözleşmesinin feshine, Bu abonelik sözleşmesinden ve cep telefonu satışından dolayı davacı ...'in borçlu olmadığının tespitine, usulsüz işlem nedeniyle mağdur olan davacının ...

TL manevi tazminatının kabulüne, davalı ...'dan (...) tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Davalı ... hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine, B-Birleşen davanın KABULÜNE, 1-... ile ... nolu hat için yapılan ... tarihli abonelik satış sözleşmesinin feshine,Bu abonelik sözleşmesinden ve cep telefonu satışından dolayı davacı ...'in borçlu olmadığının tespitine, usulsüz işlem nedeniyle mağdur olan davacının ...

TL manevi tazminatının kabulüne, davalı ...(...)'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 2-Davalı ... hakkında açılan manevi tazminat talebinin reddine" karar verildiği, dava dışı ... tarafından ikame olunan davanın kesinleşmesi akabinde ise müvekkil şirket ve davalı ...- ... aleyhine ilama dayalı olarak Anadolu ... İcra Dairesi .../... E. Nolu dosyası ile ilamlı takip başlatıldığı, müvekkil şirket tarafından Anadolu ... İcra Dairesi .../... E. Nolu dosyasına ...

TL ödeme yapılmak zorunda kalındığı, Anadolu ... İcra Dairesi .../... E. Nolu dosya borcunun ise ... TL‘si ise dava dışı abone lehine hükmolunan ilam ve icra vekalet ücretine ilişkin olduğu, dosya borcunun içinde yer alan ... TL vekalet ücreti alacağının ... TL stopaj kesintisi yapılmak durumunda kalındığı, davacı şirket tarafından ... tarihinde ... TL icra dosyasına ödenmiş olup abone vekili tarafından düzenlenen Serbest Meslek Makbuzunun iletilmesi akabinde ise ...

TL bedel de ilgili vergi dairesine ödendiği, dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davalının sözleşmeye aykırı ve kusurlu işlemi neticesinde ödenmek zorunda kalınan toplam bedel ... TL olduğu, davalı tarafından bu sürece aykırı olarak yürütülen işlemler ile bayide işlem yapan kişinin kimlik belgesinin kontrol edilmediği ve bu kapsamda dava dışı abone ... adına kendisinin bilgisi olmaksızın hat açılışı yapıldığı Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../...

E. Nolu dosyasında yapılan yargılama ile tespit edilmiş ve davalının kusuru neticesinde bu işlemlere sebebiyet verildiği de yapılan istinaf incelemesi ile kesinleştiği, davalının müvekkil şirket ile imzalanan sözleşme ve taahhütnamelere aykırı ve kusurlu işlemleri neticesinde dava dışı ... tarafından başlatılan icra takibine yapılan ödeme ile buna bağlı olarak ödenmek zorunda kalınan gelir vergisi-stopaj ödemesinin, ilgili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen tazmin edilmesi için dava ikame edilmesi zorunluluğu doğduğu,

davalının taraflar arasındaki sözleşme-taahhütnamelere ve TBK’ya aykırı ve kusurlu işlemleri nedeniyle müvekkil şirketin dava dışı 3. Kişi tarafından ikame olunan Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K. nolu kesinleşen kararı kapsamında başlatılan Anadolu ... İcra Dairesi .../... E. Nolu icra doyasına ödenmek zorunda kaldığı ... TL ile vergi dairesine ödenen yasal kesinti olan ... TL olmak üzere toplam ...

TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizinin rücuen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan sulh kapsamında dava konusu alacak yargılama gideri arabuluculuk gideri hariç olmak üzere ve vekalet ücreti bakımından anlaşma sağlandığını, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi de bulunmadığından davanın bu kapsamda konusu kalmadığından sulh uyarınca konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanında; davacı taraf ile ... tarihinde yapılan sulh anlaşması ile davacı tarafa ...-TL ödeme yapılmıştır, bu ödemenin içeriği dava konusu alacak, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretidir, davanın bu aşamada sulh ile sonuçlanmış olması sebebiyle konusuz bırakılmasına karar verilmesini talep ediyoruz, vekalet ücreti talebimiz yoktur, şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlığın sona erdiği, tarafların sulh oldukları, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)