Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/943 K.2025/735

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki hak sahibi olduğu,...( ...) plakalı araç ... tarihinde ... caddesi No: ... önünde DURMA halinde iken ... nolu sokaktan ... ili ... caddesi istikametine doğru sola dönüş yapan davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın sol arka yan kısımları ile müvekkile ait aracın ön kısımlarına çarpması sonucu iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... (...) plakalı aracın ön taraflarından kaporta ve mekanik aksamlarından hasar aldığını,

... plakalı araç sahibi ve araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru ile sebep olduğu kazada müvekkili araç sürücüsü dava dışı ...'nun kusuru bulunmadığından hasar gören aracımız kusurlu tarafın sigorta şirketi olan diğer davalı .... tarafından ... sayılı hasar dosyası açılarak tamir ettirildiğini, tamirat yapan firma ... olup ; ... hesabına .... tarafından yatırılan ...

TL onarım ücreti hasar bedeli; onarımı yapan işbu firmaya ... tarihinde yatırıldığını, poliçe süresi.vadesi ve limiti kapsamında olan işbu kazaya dair hasar bedeli sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak sorumlu sigorta şirketinden talep edilen değer kaybına yönelik istem sigorta tarafından reddedildiğini, sigortalıya ait olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesinin vadesinin dışında kaldığı için dosya red ile kapatıldığını, davalı sigorta şirketinin kusurlu araç sürücüsü ZMMS olarak hem hasar bedelinden hem de araç değer kaybının tanziminden sorumlu tutulacağını,

dava konusu değer kaybı taznita alacağı borçlar yasasına dayalı bir haksız fiilden kaynaklandığını ve haksız fiillerde faiz tarihi olay tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı şirket ve davalı şahıs ile anlaşmaya varılamadığını, bakiye değer kaybı tazminat tutarının tespitini ve talebe bağlı ferilerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için işbu davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve bu nedenle de yetki itirazlarının olduğunu, ZMMS poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararların tanzimine mükellef olduğu teminat limitinin ... TL olduğunu, davacının aracındaki hasar için ... tarihinde ...

TL davacıya ödeme yapıldığını, kazanın ... tarihinde saat ...'da gerçekleştiğini ve poliçenin ... tarihinde ...'de düzenlendiğinin tespit edildiğini, söz konusu kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybı talebinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesinin vadesinin dışında kaldığı için reddi gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı yönünden aracın marka model ve hasar durumu göz önünde bulundurularak gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, başvuru sahibi ile sigorta şirketi arasında bir sözleşme bulunmaması,

başvuru sahibinin haksız fiil mağduru üçüncü şahıs olarak uyuşmazlığa taraf olması ve talebinin kaynağının ticari değil haksız fiil olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın yetkili görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkeme kalemince; ... (...) ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ....'ye yazılan müzekkereye cevap dilekçesi ile cevap verildiği anlaşılarak dosya arasına alınmıştır. Davacı vekilinin arabuluculuk son tutanağını bildirir beyan dilekçesi sunmuştur.

Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle: " 1- Mağdur aracın ... Kaza Tarihinde ki piyasa Değeri: ... TL, Dosya ekinde bulunan hasar evrakları incelendiğinde ... plakalı mağdur aracın onarım işlemi gören;“ Ön Tampon (Onarım + Boya) ” parçasının plastik aksam olması nedeniyle 2. El araç alış satış piyasasında tercih edilebilirliliğini etkilememekte olup değer kaybı hesaplamamızda bu kriterler dikkate alınmıştır.

Ancak değer kaybı değerlendirmesi yapılırken aracın geçmiş hasar kaydının olmaması, çıkan hasar tutarı, ... model ve kaza tarihi itibari ile ... yaşında olması, ... KM ‘de olması ve SBM sisteminde çıkan hasar kaydının olması da göz önüne alınmıştır. Mağdur aracın Onarım işlemi yapıldıktan sonraki ve yapılan işlemleri göz önünde bulundurularak ... ve ... ile yapılan görüşmeler sonucu (Onarım ve değişimi yapılan parçalar dikkate alınarak) piyasa rayiç değeri ...

TL olabileceği belirtilmektedir. Aracın piyasada kaybedeceğini ‘’Hasarlı Hali İle Hasarsız Hali Arasında Oluşan Fark ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. SONUÇ OLARAK. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ Hasarlı Hali İle Hasarsız Hali Arasında Oluşan Fark ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır " şeklinde rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle: "dava konusu değer kaybı tazminat alacağı borçlar yasasına dayalı bir haksız fiilden kaynaklandığından, haksız fiillerde faiz tarihi olay tarihi olarak muaccel kabul edildiğinden,

bilirkişi incelemesi sonucu kesinleşecek değer kaybı tazminat alacağımıza kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren -sigorta şirketi açısından reeskont avans faizi, şahıs açısından ise yasal faiz işletilmesini talep ettiklerini, müdürlüğün aracında oluşan hasarın usulüne uygun giderilmesini sağlamayarak maddi zarara sebebiyet vererek kurumu zarara uğratan davalı ...'ın ve ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirketin, sorumluluk hukuku hükümleri açısından ortaya çıkan maddi zararlarımızı ve araç değer kaybının müşterek ve müteselsil olarak gidermesi gerektiğini,

işbu dosya alacağı hakkında sayın mahkemeye sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda da davanın haklılığı tespit edildiğini ve bu konuda hesaplanan alacak miktarı ... tl olarak belirlendiğini, işbu sebeple ... TL' nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline- sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak şartıyla-, karar verilmesini arz ve talep etme gereği hasıl olduğunu, toplam alacak miktarını ...

TL'ye çıkarttıklarını, davanın ıslahını talep ettiklerini, bu nedenlerle ıslah dilekçesinin davalılara tebliğine, toplam ... TL' nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak şartıyla tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , ... tarihinde davacıya ait ...( ...) plakalı araç ile davalı gerçek kişinin sürücüsü ve maliki olduğu davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluştuğu iddia ettiği değer kaybına ilişkin tazminatın davalılardan tahsili talebine yöneliktir. Dava kısmi dava olarak açılmıştır. Trafik kazasının meydana geldiği yerin ve diğer davalı ...'ın ikamet adresinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunması nedeniyle; davalı sigorta şirketinin yetki ilk itirazı yerinde görülmemiştir.

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın 2918 sayılı kanun md.53'de öngörülen dönüş kurallarına riayet etmemesi nedeniyle tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın iş bu davaya konu trafik kazası tarihinden önce herhangi bir hasar kaydının bulunmadığı,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği ,davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvurusunun ... tarihinde ulaştığı anlaşılmıştır.

Dava kısmi dava olarak açılmış olup, başlangıçta ... TL talep edilmiş ve ... tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini ... TL'ye yükseltilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

2918 sayılı kanun md.109 /1 uyarınca iş bu davada zamanaşımı süresi iki yıl olup, kaza tarihi ... ve ıslah tarihi ... olmakla, ıslah edilen tutar bakımından zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketi vekilinin ıslaha yaptığı itiraz yerinde görülmüş ve bu nedenle ıslah dilekçesiyle davalı sigorta şirketinden talep edilen ...

TL'lik istemin reddine karar verilmiş ve ıslaha karşı zamanaşımı def'inde bulunmayan diğer davalıya yönelik olarak istemin kabulüne ve davalı sigorta şirketine yönelik olarak davanın başında talep edilen ...

TL 'lik tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 2918 sayılı kanun md. 99 hükmü uyarınca ... olarak ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiş, davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş ve belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza