Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/95 K.2024/580

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle ; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde, müvekkile ait olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ... üzerinde ... istikametinde, ... istikametine ... sağa dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ yan kapı kısımları ile kendisi ile aynı istikamette arkasından seyir halinde olan ve ... istikametine doğru istikamette seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sol yan kısımlarının çarpışması ve motosiklet sürücüsünün savrulmak suretiyle motordan düşüp yaralanması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, Görüleceği üzere kaza;

... plaka sayılı motosiklet sürücüsü müvekkilin arkasından hızla gelerek yasak olmasına rağmen müvekkile ait aracın sağından ve banketten yararlanarak geçmesi nedeniyle meydana geldiğini,.

Bu nedenle ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü KTK 'nın 54. Maddesinde yer alan '' Geçme kural ve yasakları '' başlığı altındaki hükümlere uymadığından kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Dolayısıyla meydana gelen olayda müvekkile ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ise kusursuz olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuştur.

Başvurumuz davalı sigorta şirketine ... tarihinde tebliğ edilmiştir ancak taleplerimiz davalı ... şirketi tarafından karşılanmadığını, Bu nedenle huzurdaki davayı açma ve müvekkilin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı zararının müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın- değer kaybı tazminatı - (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ... TL olmak üzere davalı ... şirketinden (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi , talep edilmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle.

2918 sayılı karayolları trafik kanununda öngörülen sürelerde açılmamış olup davanın usulden reddi gerektiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğu, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ek 6. maddesi gereğince müvekkil şirkete başvuru yapılması esnasında davacı tarafça ibrazı zorunlu olan belgelerin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğu, Karşı taraf aracında değer kaybı oluştuğunun müvekkil şirkete ihbarını takiben, müvekkil şirketçe hasar dosyası açılarak,

değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca müvekkil şirket tarafından tayin edilen bağımsız ve uzman eksper marifeti ile inceleme yapılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde ... tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu tespit edilmiş ve sigortalı aracın %50 kusur durumu dikkate alınarak ...-TL değer kaybı bedeli davacı tarafa ... tarihinde ödenmiş olduğu, Ayrıca iş bu davaya konu olmamakla birlikte, tarafımızdan kesinlikle kabul edilmemekle birlikte poliçe teminatından kalan tutarın mahkemeye bildirilmesiletilmesine karar verilmesi , talep edilmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle.

2918 sayılı karayolları trafik kanununda öngörülen sürelerde açılmamış olup davanın usulden reddi gerektiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğu, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ek 6. maddesi gereğince müvekkil şirkete başvuru yapılması esnasında davacı tarafça ibrazı zorunlu olan belgelerin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğu, Karşı taraf aracında değer kaybı oluştuğunun müvekkil şirkete ihbarını takiben, müvekkil şirketçe hasar dosyası açılarak,

değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca müvekkil şirket tarafından tayin edilen bağımsız ve uzman eksper marifeti ile inceleme yapılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde ... tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu tespit edilmiş ve sigortalı aracın %50 kusur durumu dikkate alınarak ...-TL değer kaybı bedeli davacı tarafa ... tarihinde ödenmiş olduğu, Ayrıca iş bu davaya konu olmamakla birlikte, tarafımızdan kesinlikle kabul edilmemekle birlikte poliçe teminatından kalan tutarın mahkemeye bildirilmesi amacıyla, ... tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak,

sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur durumunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigortalı aracın %50 kusur durumu dikkate alınarak, müvekkil şirket tarafından davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ...’ ye rücuen ... tarihinde ...-TL hasar ödemesi yapılmış olduğu,

Tarafımızdan asla kabul anlamına gelmemek suretiyle, davacı tarafından ... plakalı araca dair değer kaybı bedelinin tahsili talep edilmiş olmakla.

Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiği, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait aracın davaya konu kazadan önceki tüm hasarlarının mahkemece tespiti ile aracın aynı bölgeden daha önce hasar almış olması halinde değer kaybı oluşmayacağının aşikar olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu mali Mesuliyet Sigortası Genel şartlarında Teminat Dışında Kalan Haller düzenlenmiştir.

Aşağıda belirtilen teminat dışı kalan hallerin var olup olmadığının mahkemece araştırılmasını talep ettiklerini, Temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talebi yasal düzenlemeye aykırı olduğu , beyan edilerek, davanın reddine karar verilmesi, talep edilmiştir.

Trafik kazasına karışan araçların maliklik bilgileri uyap ortamından mahkeme kalemince temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 05/07/2024 tarihli raporunda özetle ;Sürücü ...'ın , sevk ve idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti bölünmüş yolda, kurallara aykırı olarak ... takiben seyir halindeyken, hız azaltmadan yaklaştığı olay mahalli kavşakta, sol ön ilerisinde, sağ şeridi takiben seyir halinde olan ve kavşaktan sağa dönüş yapan sürücü ... idaresindeki otomobile karşı, zamanında etkin tedbir alamadan çarpması sonucu meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu,

) Sürücü ...'nın, sevk ve idaresindeki otomobil ile sağ şeridi takiben seyir halindeyken geldiği olay mahalli kavşakta, sağ gerisinden yaklaşan araçlara dikkat etmeden, kontrolsüzce sağa dönüş yaptığı esnada, sağ gerisinden banketi takiben gelen sürücü ...'ın kullandığı motosiklet tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada alt düzeyde dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle alt düzeyde tali kusurlu olduğu, ürücü ...'ın %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'nın %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ... plakalı araçta ...

TL tutarında değer kaybı olduğu , bildirilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesi vermiş ve harcını yatırmış, değer arttırım dilekçesi davalı ... şirketi vekiline tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tazmini talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır.

Her ne kadar davalı vekili davalı ... şirketi davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını dile getirmiş ise de;6100 sayılı H.M.K.107 de "1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." denilmiş olması ve davacı tarafın dava tarihinde iddia ettiği değer kaybına ilişkin tutarı bilmesinin kendilerinden beklenilmeyeceği için, davalı vekilinin bu beyanına itibar edilmemiştir.

Trafik kazasının ... tarihinde meydana gelmiş olması ve iş bu dava tarihinin 07.02.2024 olması karşısında, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... şirketinin zmms i olduğu aracın dava dışı sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %85 oranında ve davacıya airt aracın sürücüsünün ise %15 oranında kusurlu olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, trafik kazası nedeniyle davacının aracında ...

TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve davalı ... şirketinin davadan önce ...

TL ödeme yaptığının anlaşılması karşısında, kusur oranları göz önünde bulundurulduğunda davacının anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihi belirlenirken; davacı tarafın davadan önce davalı ... şirketine başvurusunun ulaştığı tarih olan ... tarihinin sekiz iş gün sonrası olan ... tarihi 2918 sayılı kanun md.99 uyarınca belirlenmiş, davalı ... şirketinin zmms i olduğu aracın ticari araç olmaması nedeniyle faiz belirlenirken yasal faiz tercih edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı