İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/966 K.2025/593

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak (çek) İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/966Karar2025/593Tarih31 Temmuz 2025Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Temmuz 2025
Esas no
2024/966 Esas
Karar no
2025/593
Dava
Kıymetli Evrak (çek) İptali
Dava tarihi
24/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak (çek) İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ün ... Şubesi - Hesap No:... -Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ... Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ... Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ... Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ... Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ...

Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ... Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ... Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ... Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çekin, ...

Şubesi - Hesap No:... - Çek No:... - ... vade tarihli ...- TL bedelli çeklerin lehtarı ve zilyedi olup, iş bu çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin ... günü saat ... sıralarında ilgili çeklerin yer aldığı ... renkli evrakın dosyasını kaybettiğini, çekleri tüm aramalarına rağmen bulamadığını, aynı gün ...

Polis Merkez Amirliği'ne giderek durumu bildirdiğini ve tutanak tutulduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, bu nedenlerle ilgili çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, devamında çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... olan ... şubesine ait ... seri no'lu ... TL bedelli ... keşide tarihli çekin meşru hamili olduğunu çek aslının kendilerinde olduğunu beyan etmiştir.

İptali istenen çeklerin muhatap bankalarına müzekkere yazılarak çeklerin ödeme için ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ibraz bilgileri sorulmuş, buna ilişkin kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır

İptali istenen çeklerle ilgili Mahkememizce verilen ödeme yasağı ve tedbir kararı ilgili muhatap bankalara bildirilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine iptale konu çekler yönünden yapılacak ilana ilişkin müzekkere yazılmış, yapılan ilanlara ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacıya ... keşide tarihli ... TL bedelli çek yönünden üçüncü kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili verilen süre içerisinde dava açtığına dair beyanda bulunmamış, ara karardan vazgeçilmesi talepli dilekçesini ibraz etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında ise özetle;" beyan dilekçemizi tekrar ediyoruz, Antalya ... Asliy Ticaret Mahkemesi'nde çeklerle ilgili menfi tespit davası açtık, çek bedellleri ödenmiştir ve istirdat davasına dönecektir davamzını kabulüne karar verilsin, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; hasımsız olarak hamil tarafından TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 04/05/2016 gün, 2015/10639 Esas, 2016/5043 Karar sayılı emsal içtihadında "...6100 sayılı TTK.'nun 818/s.bendinin atfıyla aynı yasanın 758.maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkemece, davacıya istirdat davası açmak üzeri süre verilmesi, bu süre içerisinde dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 19/01/2015 gün, 2014/15256 Esas, 2015/601 Karar sayılı emsal içtihadında "...Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur..."şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda apılan değerlendirmede: ... tarihli duruşma ... nolu ara karar gereğince davacı vekiline iptali talep edilen ... olan ... şubesine ait ... seri no'lu ... TL bedelli ... keşide tarihli çek hakkında istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, kesin süre içerisinde çek istirdat davası açılmadığı belirlenmiş duruşmadaki beyanında da dava konusu tüm çekleri kapsar şekilde çeklerle ilgili menfi tespit davası açıldığını beyan etmiş olmakla; davacının zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş Açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/07/2025

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/966, K. 2025/593, 31 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/966
Karar No
2025/593
Tarih
31 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/966 K.2025/590
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/975 K.2025/691
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/976 K.2025/611
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/983 K.2025/832
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/988 K.2025/453
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1053 K.2025/897

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.