Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/16 K.2025/126

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait; -... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli

-... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli

-... ... ... Şubesi ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ... TL bedelli

-... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli

-... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... Tarihli, ...-TL bedelli

-... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... Tarihli, ... TL bedelli

-... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ...-TL bedelli

-... ... Hesap No'lu ... çek no'lu ... tarihli ... TL bedelli

-...-... ... Şubesi ... Hesap No'lu ... seri nolu ... vade tarihli ... TL bedelli çeklerin kaybettiklerini, kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ... Polis Merkezine şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankalara gerekli talimatların verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletme tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, bu nedenlerle ... Şubesi ...'na müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı alınmasını, sonrasında çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

...'nin ... tarihli yazısında; ...'ye ait şubedeki ... no'lu çek ... tarafından ... şubesine ibraz edildiğ, bildirilmiştir.

Mahkememizin ... E.sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada ,...'nin ... tarihli yazısı dikkate alınarak, ... ... ... Şubesine ait , keşidecisi ..., ... Hesap No'lu, ... nolu çek için tefrik kararı verilerek mahkememizin ... esas sırasında kaydedilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli ara kararıyla ; ... ... ... Şubesine ait , keşidecisi ..., ... Hesap No'lu, ... çek no'lu, ... tarihli ...-TL bedelli çek için, ... -(VKN:..) 'ne karşı istirdat davası açması için davacı asile iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı asilin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda;... tarafından ... şubesine ibraz edildiği bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacıya çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı(davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür.) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.

İş bu davada basit yargılama usulü uygulanıyor olması ve basit yargılama usulünde HMK uyarınca dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olması nedeniyle, anlatılan nedenlerden dolayı dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza