Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/193 K.2025/208

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla 7 örnek ödeme emri içeren icra takibi açtığını, takibe itiraz etmeleri üzerine takibin yetkisizlik kararından sonra davalı şirketin talebiyle ... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nde .../...

Esas sayılı icra dosyası ile takip açıldığını, icra dosyası içerisinde takibe dayanak belge bulunmadığı için borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı şirket ile yaptıkları telefon görüşmelerine rağmen icra dosyasının dayanak belgelerinin kendilerine gönderilmediğini, bu nedenle menfi tespit davası açmak amacıyla arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda davalı şirketin alacak iddiasından vazgeçmediğini ve anlaşmadıklarını, icra dosyasından feragat etmediklerini, davalı şirketin arabuluculuk görüşmelerinde dahi alacak iddiasını devam ettirdiğini, ispat yükünün davalı şirkette olduğunu,

müvekkilinin sigorta alacağıyla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, icra dosyasında müvekkilinin hangi aracıyla nerede, kime karşı, hangi kusuruyla, ne miktarda zarar verdiğinin açıklanmadığını, taleplerine rağmen de icra dosyasına ve arabuluculuk dosyasına konulmadğını, bu nedenlerle müvekekkilinin davalı şirkete ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, davalı şirketin icra takibinin yasal hiçbir sebebinin olmadığı halde açıkça kötü niyetle açtığından %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraaflarının ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ..., olduğu, ... TL toplam alacak olduğu ve icra takibinin itiraz üzerine durduğu, ... tarihinde dosyanın vazgeçme/fergat nedeniyle kapatıldığı görülmüştür.

Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; "... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibinde müvekkil şirket tarafından davacı ... yönünden feragat edilerek anılan icra dosyası ... yönünden kapatılmış olup işbu dava konusuz kaldığını, açıklanan nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirir, davanın konusuz kalma nedeniyle kapatılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamakla birlikte aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini"talep etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkiline karşı açtığı haksız icra takibini davanın açıldıktan sonra sistemden öğrenip icra dosysaından feragat ettiklerini, davanın icra takibi yönünden konusuzkalmış ise de müvekkiline karşı açılan haksız takip nedeniyle kötü niyet tazminatı şartlarının oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de sormalarına rağmen icra dosyasındaki borcun sebebi açıklanmadığı gibi, hangi kaza nedeniyle rücuen tazminat istendiği de belirtilmediğini, davalı şirketin haksız şekilde müvekkiline icra ve haciz amaçlı icra işlemi yaptığını,

bu nedenle icra dosyasındaki takip çıkışı ve dilekçesindeki dava değerinin yüzde yirmisi oranında kötüniyet tazminatı ödemesi gerektiğini, davanın şartları oluşan kötü niyet tazmiantı açısından konusuz kalmadığını, haksız icra takibinin kötü niyet tazmiantını doğuran sebep ve sonuçları ortadan kalkmadığını, kötü niyet tazminatı taleplerinin devam ettiğini,"bildirmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli feragat dilekçesi ile;"Davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, bu konuda dava dışı uzlaşıldığını, davalıdan kötü niyet tazminatı taleplerinin olmadığın, davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddedilmesini" talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; "... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibinde müvekkili şirket tarafından davacı ... yönünden feragat edilerek anılan icra dosyası ... yönünden kapatılmış olduğunu, iş bu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalma nedeniyle kapatılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dava dışı ibralaşıldığından aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini," talep etmiştir.

Dava; Menfi Tespit ve ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti talebine yöneliktir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza