İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/232 K.2026/111

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/232Karar2026/111Tarih4 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2026
Esas no
2025/232 Esas
Karar no
2026/111
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... sicil numarasıyla Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak inşaat malzemeleri satımı yapan Limited Şirketi olduğunu, davalı borçlunun ise ikamet amaçlı binaların inşaatı alanında ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya farklı zamanlarda yüklü miktarlarda inşaat malzemesi satıldığını ve gerekli faturaların tanızm edildiğini, müvekkilinin e arşiv faturalarda zikredilen mal ve hizmetin davalıya sağladığını, müvekkili tarafından inşaat malzemelerini teslim edildiğini, ancak davalının hiç bir şekilde ödeme yapmadığını, bunun üzerine ...

İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra (örnek 7) takibi başlatıldığını, ancak davalının ... taihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas Sayılı Dosyasına Yapılan İtirazın İptalini ve takibin devamını, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

... İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... , takip çıkışının ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.

Davalının tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Müzekkere cevaplarından ; bilanço usulüne göre defter tutan davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.

Ba/Bs formları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ... ... ' in ... tarihli raporunda özetle ; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, Davacı ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davacı taraf ise takip talebinde bakiye .... .-TL. tutarında asıl alacak talep ettiği, tespit edilmiştir." denilmiştir.

Davalının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ... ... ... tarihli raporunda özetle ; " Sayın Mahkemenin kararı doğrultusunda, davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; 1-)Davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin HMK m.222/2‘ye göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu,

2-) Davacı şirketin 2024 yılında davalı şirket adına 44 adet fatura düzenlemiş olmasından, davalı şirketin ise bu faturalara karşılık davacı şirkete çek ile ödeme yapmış olmasından taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

3-)Davalı şirketin takip konusu faturalar muhteviyatı ürünleri almadıkları veya bahsi geçen faturaların kendilerine tebliğ edilmediği şeklinde bir itirazlarının bulunmadığı,

4-) Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirkete takip tarihi itibarıyla, takip konusu cari hesaptan kaynaklanan ... TL tutarında borcunun göründüğü

(Talep:... TL) Takip talebinde işlemiş faiz talep edilmediği ,takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa Yasal faiz talep edildiği " bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... /... E.sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle, davacının itirazın iptali talebine yöneliktir.

Tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davalının tacir olduğu ve dolayısıyla mahkememizin iş bu davada görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının TBK'nın 89. maddesi uyarınca dava ve takip konusu uyuşmazlık para borcuna ilişkin olduğundan davacının ikametgahı mahkemesi ve icra dairelerinin de yetkili olduğu anlaşılmış olmakla yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davacının ... TL alacaklı olduğu ve davacının ticari defterlerine göre ise davacının icra takip tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu ve icra takibinde ise ... TL alacak talep edildiği anlaşılmakla, yukarıda belirtilen kanun hükmü ve açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile;

-... İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı dosyasında ... -TL alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

-Likit olan ... -TL alacağın %20 oranındaki ... -TL İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, talimat, bilirkişi gideri), ... - TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/232, K. 2026/111, 4 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/232
Karar No
2026/111
Tarih
4 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/233 K.2026/198
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/233 K.2026/143
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/233 K.2026/175
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/233 K.2026/272
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/234 K.2026/126
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/234 K.2026/129

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.