Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/285 K.2025/414

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...

Tarihinde, davalı ...'ne ait ... plakalı aracın, diğer davalı ...'un sevk ve idaresi altındayken müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamir sürecinin 15 gün sürdüğünü ve bu süreçte müvekkilinin aracı olmadan ihtiyaçlarını gideremdiğini, müvekkiline ait aracın ortalama günlük kazanç bedelinin ...

TL aralığında olduğunun tespit edildiğini, borçlular ...'ne diğer davalı ...'a yönelik ... TL değerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. Sayılı dosya davalıların haksız itirazları sonucu durdurulduğunu, davalının %100 kusurlu olmasına rağmen müvekkilinin aracının tamir sürecinin 15 gün sürmesine rağmen kazanç kaybı bedelinin hesaplamsaı 10 gün üzerinden hesaplandığını ve icra takibini 10 günlük tespit üzerinden başlatıldığını, bu nedenlerle itirazıp iptali ile takibin devamını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinek karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sebebiyle oluştuğu iddia edilen zararın tazmini istemiyle açılan iş bu davada Mahkemeniz görevli olmadığından; dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin “... Mah. ... ... Sok. No:.. .../..." olduğunu, yetkili mahkemenin ...

Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin maliki veya kiraladığı araçları 3. Kişilere kısa veya uzun dönem kiralama işi ile iştigal eden firmalardan olduğunu, davaya konu kazaya karışan aracın "..." markası ile ...'ye uzun dönem kiralandığını, dava dışı bu firmanın mezkur aracı diğer davalı sürücüye kiraladığını ve davaya konu kazanın da bu kişinin kullanımındayken gerçekleştiğini, yapılan kira sözleşmeleri ile işleten sıfatı dava dışı sürücüye geçtiğini, söz konusu aracın davaya konu kaza tarihinde müvekkili şirketin kontrolünde olmadığını, iş bu davanın öncelikle husumet yönünden reddinin gerektiğini,

tüm bu nedenlerle öncelikle dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, Haksız ve mesnetsiz davanın husumet yokluğu ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ... olduğu, alacaklının ..., borçluların ... Ve ... olduğu, ... TL toplam alacak olduğu, borçluların borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacının 2025 yılına ilişkin tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacının 2025 yılına ilişkin tacir araştırması için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacının 2025 yılına ilişkin tacir araştırması için ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili, kendisine verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağını ibraz etmiştir.

Dava;davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan ve tüm dosya kapsamından; davacının, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu olay Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olmadığı için; dava , mutlak ticari dava değildir. Davacının tacir olmadığının anlaşılması karşısında; iş bu dava nispi ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza