Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2025/545

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ...nezdinde ... poliçe numarasıyla kayıtlı işleteni ve maliki ... olan ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait halindeki ... plaka sayılı araca önden çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... tarihli kaza neticesinde müvekkilinin yaklaşık on gün süreyle tamirde kalan maliki olduğu otobüsün çalışamaması ve yolcu taşıyamaması sebebiyle doğrudan kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

davalının maliki olduğu bu aracı uzun süreli kiraya verdiğini, işleteni sıfatının davalıda olmadığını savunduğunu, Müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı; günlük ...-TL kazanç üzerinden 10 günlük kayıp bedeli ...-TL, Belediye tarafından bu bedele kilometre başına eklenen destek ödemesi günlük ...-TL üzerinden 10 günlük kayıp bedeli ...-TL ve toplam kazanç kaybı bedeli ...-TL olup uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, bu nedenlerle davanın kabulünü,

davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın giderilmesi sürecinde yoksun kalınan ticari kazanç (toplu taşıma aracı olması hesabıyla) nedeniyle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin ...-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili tarafından araç diğer davalıya kiralanmış olup, taraflar arasında yapılan kiralama sözleşmesi uyarınca aracın kiralama süresinde meydana gelen tüm hasar ve zarardan kiracının sorumlu olduğu düzenlendiğini, davacıya ait aracın ters yönde ve cadde üzerinde aracın park halinde olmasından dolayı davacının kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın yarısı yol güzergahında kaldığını,

bu nedenlerle resen dikkate alınacak ususlar doğrultusunda davacının haksız davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

... ve ... 'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili, kendisine verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağını ibraz etmiştir.

Davaya taraf gerçek kişilerin 2023 yılına ilişkin olarak tacir araştırması için ilgili birimlere yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Dava ; ... tarihinde, davacıya ait olan park halinde bulunan ... plakalı araca ,davalılardan ...'ye ait olan ve davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla çarpmasından dolayı, davacının ticari kazanç kaybının davalılardan tahsili talebine yöneliktir.

Tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan ve tüm dosya kapsamından; davalıların tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu olay Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olmadığı için; dava , mutlak ticari dava değildir. Davalıların tacir olmadığının anlaşılması karşısında; iş bu dava nispi ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza