Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/348 K.2026/342

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... yıldızlı ... ... işletmeciliğini yapmaktayken, Davalı ile müvekkili arasında ekli sözleşme ile ...-... tarihleri arasında davalı aracılığıyla gelen müşterilerin/misafirlerin konaklattırılması hususunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafın müvekkiline ait otelde yaptırdığı konaklama bedellerinin tamamaını ödemediğini ve bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduruluduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, söz konusu itarazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... Şti. Olduğu, ... EURO toplam alacak olduğu ve borçlunun borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., davacı alacaklının ... Şirketi, davalı borçlunun ... Şirketi olduğu, ... EURO toplam alacağın olduğu ve borçlunun takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve oranlarına, takipte istenen diğer fer'ilere itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen sürede davalı tarafın ticari defterleri ibraz etmediği ve davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu Mali Müşavir bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiği, Davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. = ... € tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu," rapor edilmiştir.

Dava: Konaklama sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür.

Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.

Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği,

Davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda;

Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. —... € tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu tespit edilmekle, ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak,

davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak ...-Euro'nun icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan ...-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza