Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/372 K.2025/589

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki sebebiyle iki adet ...

TL bedelli çek keşide edildiğini, çeklerin müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketin çeklerin tesliminden bir kaç gün içerisinde anlaşma gereği edimlerini yerine getirmesine karşı davalının ürünleri teslim etmediğini, davalı tarafından müvekkiline iade edilmeyen çeklerin iptalinin gerektiğini, vadesi gelen çekler için davalıya ödenmemesi için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, çekler hakkında teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatteyse teminat mukabilinde ödeme yasağı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli Mahkememize sunduğu feragat dilekçesinde özetle:dava konusu iddia ve taleplerimizden, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ediyoruz. Feragat beyanımız doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır