Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/438 K.2026/121

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı ... A.Ş sigortalısı davalı ... ... ... .... Ltd Şti'ye ait sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın ... tarihinde ..., ... İlçesi ... Mah. ... bulvarında müvekkile ait ... plakalı park halindeki aracına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Söz konusu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı neticesinde davalıya ait aracın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Müvekkile ait araç bu kazadan dolayı değer kaybetmiş ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamamıştır. Bu nedenle müvekkilin, uğradığı zararın giderilmesine yönelik davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketi tarafından herhangi olumlu bir cevap verilmemiştir.

Bunun üzerine tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş ancak ne yazık ki ekte sunmuş olduğumuz arabuluculuk belgesinden de görüleceği üzerine bu süreçte de anlaşma sağlanamamıştır.Ayrıca meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait aracın tamir süreci, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürmüş, müvekkilin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar da ödenmemiştir.

Müvekkil bu süreçte hiçbir şekilde kaskodan araç temini sağlamamıştır. Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilin kendi aracıyla aynı özellikteki (yılı, km, yakıt ve vites tipi) bir aracı kiralama bedellerinin belirlenerek davalı araç sahibi ... ... ... ... Ltd Şti ve davalı araç sürücüsü ...'tan (davalı sigorta şirketi hariç ) tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.ukarıda arz ve izah olunan ve mahkemenizce re’sen gözetilecek nedenlerle.

Haklı davamızın kabulü ile.

Anılı kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedeli olan HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... - TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilindedir ), Müvekkilin tamir süresince mahrum kaldığı araç sebebiyle ikame araç bedelinin, müvekkilin kendi aracıyla aynı özellikteki bir aracı kiralama bedellerinin belirlenerek HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... -TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... ...

Ltd Şti ve davalı ...'tan (davalı sigorta şirketinden iş bu alacak kalemine ilişkin talebimiz yoktur ) tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz." demiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; " Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmamaktadır,Sayın başkanlığınızda ikame edilmiş olan iş bu dava için zamanaşımı itirazında bulunmaktayız. Bu nedenle davanın ve tüm taleplerin usulden reddi gerekmektedir.

Talep konusu trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olan taraf davacı taraf olup, müvekkil şirketin sigortalısı olan aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı net değildir. gili kaza nedeniyle davacı için rücuen tazminat olarak müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ... -TL tazminat ödemesi yapılmış olup, kaza tarihi itibariyle bakiye poliçe limitimiz, sigortalımızın kusuru oranı ile sınırlı olmak üzere maksimum ... -TL ile sınırlıdır.

Yani kalan maksimum teminat limiti ... -TL'dir.Araçta meydana gelecek değer kaybı tazminatının belirlenmesi için öncelikle aracın geçmiş hasarlarının incelenmesi gerekmektedir.

Aracın iş bu davaya konu kaza ile aynı bölgeden daha önce hasarı olması halinde tekrar değer kaybı oluşmayacağı açıktır.Aracın kaza öncesi durumunun ve hasarlanan parçalar ile hasar boyutunun, teminat dışı hallerin bilirkişi incelemesinde dikkate alınması gerekmektedir.Mükerrer ödeme yapılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olmamak adına; davacı tarafın kendi kasko poliçesinden, müşterek-müteselsil sorumlu olan sigortalı araç sahibi, işleteni ve sürücüsünden bir ödeme alıp – almadığının tespiti gerekmektedir.

Bu hususta ispat yükü, tazminat alacağının olduğunu iddia eden davacı taraftadır.

Bu hususun da sayın mahkemenizce yapılacak yargılamada dikkate alınması gerekmektedir.Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın başkanlığınız tarafından re’sen dikkate alınacak sair sebeplerle: Usule ilişkin eksiklikler nedeni ile öncelikle davanın usulden reddine, Usule ilişkin itirazlarımızın kabul edilmemesi halinde, müvekkil şirket poliçe kapsamında yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddine,Esasa ilişkin itirazlarımızın reddi halinde, sair beyan ve itirazlarımız dikkate alınarak,

delillerin toplanması sonrasında kusur ve zarar miktarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." demiştir Davalı ... ... ... Limited Şirketi , cevap dilekçesi sunmamıştır.Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.... ve ... plakalı araçların pasi f / aktif maliklik bilgileri uyap ortamından temin edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Hasar dosyası için yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... 'de kasko şirketi olduğu anlaşılan ... Sigorta'ya, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ikame araç temin edilip edilmediğinin ve temin edilmiş ise süresinin bildirilmesi hususunda yazılan müzekkereye verilen cevap ve hasar dosyası, dava dosyası arasına alınmıştır.

Davacıya ait aracın ... tarihli hasarına ilişkin olarak ... Sigorta'ya ... numaralı hasar dosyasının ve özellikle hasar dosyasındaki eksper raporlarının gönderilmesi hususunda yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi bilirkişisi ile Oto Alım-Satım Uzmanı bilirkişinin hazırladıkları ... tarihli raporun sonuç kısmında ; "Dosya kapsamındaki mevcut somut verilere ve yukarıdaki incelemelere göre;

Değer Kaybı Yönünden Değerlendirme ;

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini “HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup,

Mahrumiyet Yönünden Değerlendirme :

Başvuru sahibi ... ... 'ya ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin ... (... ) gün olabileceği tespit edilmiş olup, Dava konusu kaza sebebiyle davacı yana ait araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu, Sayın Mahkemenizin bilgi ve takdirlerine arz olunur. " denilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle ; " HMK m. 107 uyarınca talep edilen ... -TL'yi ... -TL arttırarak toplamda ... -TL araç değer kaybının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilide) HMK m. 107 uyarınca talep edilen .. -TL'yi ... -TL arttırarak toplamda ... -TL ikame araç bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ... .... Ltd Şti ve davalı ... ... 'tan (davalı sigorta şirketinden iş bu alacak kalemine ilişkin talebimiz yoktur )Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz." demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , ... tarihinde davacıya ait ... plakalı park halinde bulunan araca davalı ... ... ...Şti. Ye ait olan sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ve zmms davalı sigorta şirketi olan ... plakalı aracın çarptığı iddiasıyla,davacının değer kaybına ilişkin tazminatın tüm davalılardan ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminatın sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan tahsili talebine yöneliktir.

Davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarını bilmesi beklenemeyeceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.

Davaya konu kazanın ... tarihinde meydana gelmiş olması ve dava tarihinin ise ... olmasının karşısında, zamanaşımı def'nin 2918 sayılı kanun md.109 uyarınca reddine karar verilmiştir.

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar, denetim açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

... tarihinde, davacıya ait park halinde olan ... plakalı araca, araca davalı ... ...Şti. Ye ait olan ve ZMMS'i davalı sigorta şirketi olan ... plakalı araçla davalı ... ... çarptığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... ... '.ın tamamen kusurlu olduğu ve davacının trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ...

TL'lik değer kaybı meydana geldiğinde, davacının davadan önce değer kaybına ilişkin olarak tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine yaptığı başvurusunun ... tarihinde ulaştığı ve ancak davalı sigorta şirketince değer kaybına ilişkin olarak davacıya herhangi bir ödeme yaptığı ve ancak hasara ilişkin olarak davacının aracının kasko şirketi olan ... Sigorta'ya ...

TL'lik ödeme yaptığı, böylelikle davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ... tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olduğu ve diğer davalıların ise temerrüt tarihinin kaza tarihi olan ... olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının makul onarım süresinin ... gün olduğu ve bu süre boyunca davacının aracının kasko şirketi olan ...

Sigorta tarafından davaya herhangi bir ikame araç hizmeti verilmediği, davacının aracından mahrum kaldığı süre boyunca 1 günlük muadil araç kiralama bedelinin ... TL olduğu dikkate alındığında araç kiralama bedelinin; ... X ... TL=... TL olduğu ve % amartisman oranının %10 olduğu dikkate alındığında araç mahrumiyet bedelinin ... TL X %90 =...

TL olduğu ve araç mahrumiyet bedeli yönünden davalılar .... ... ... 'ın kaza tarihi olan ... tarihinde temerrüde düşmüş olduğu anlaşılmakla, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebinin kabulüne ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilerek , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza