Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2025/446

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin gerçek kişi tacir olduğunu, aksesuar ve dijital aletlerin ticareti konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının ise yine aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, Müvekkili ile davalı arasında bir takım telefonların alım satımı konusunda anlaşma sağladıklarını, müvekkili ile davalı arasında ticari hacim oluştuğunu ve davalıya bir takım faturalar tebliğ edildiğini, davalının bir faturaya itiraz ettiğini, bakiye alacağın tahsil edilmesi amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde icra takibinin d urduruludğunu, itiraz dilekçesinde dava dışı üçüncü kişiye gönderilen bir takım ödemelerin dekontlarının sunulduğunu, dekont açıklamalarının boş olduğu gibi davalının üçüncü kişi nezdindeki ödemelerinin müvekkili ile arasındaki bakiye alacakları için ödenmiş gibi gösterildiğini, dekont açıklamalarının boş olması nedeniyle üçüncü kişi ile aralarındaki ticari ilişkiyi müvekkiline atfetme çalışmasının hukuki dayanağının bulunmadığını, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu,

Davalıya teslim edilen telefon numaralarının ... numaraları; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ... şeklinde olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın likit olduğu ve davalının kötü niyetli oludğu unsurları göz önüne alınarak alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tarafların 2025 yılına ilişkin tacir araştırması için Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Ticaret Ve Sanayi Odası'na, Esnaf Ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkerelere ilgili kurumlarca verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; faturaya dayalım ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, ... TL toplam alacak olduğu, icra takibine, borcun sebebine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz nedeniyle durduğu, görülmüştür.

2025 yılına ilişkin olarak davacının BS formları ve davalının BA formları celp edilmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli feragat dilekçesi ile;"Müvekkilinin talbei züerine davadan feragat ettiklerini, feragat talebi doğrultusunda hüküm tesis edilmesini" talep etmiştir.

Dava ; faturaya dayalı olan Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasıyla davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza