Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/458 K.2025/433

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Araç değer kaybı için ne ...dan ne de diğer davalı ...den taraflarına hiç bir teklif gelmediğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için Arabulucuk Dosya Numarası: ../... - .../...

Başvuru dosya numarasıyla başvuru yapılmış ve arabuluculuk görüşmeleri, tarafların "Anlaşamama" sebebiyle ... tarihinde olumsuz sonuçlandığını, ... tarihinde müvekkil ...'a ait olan ve kaza anında, müvekkilin evinin önünde park halinde bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ... ait olan,... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmak suretiyle maddi hasarlı kaza yaptıklarını, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının,

direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında park halinde bulunan müvekkile ait ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarpması ve ters dönmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi ve raporunda belirtildiği,

2918 Sayılı KTK 52/1-B maddesini ihlal ettiği üzere davalı taraf kazada yüzde yüz kusurlu olup müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkiline ait ... model ... marka aracın ... tarihinde gerçekleşen kazadan sonra ... tarihine kadar onarım ve yenilenmesi yapılmış, bu süreçte aracın kullanımı mümkün olmadığını, müvekkilinin engelli olup, müvekkilin sağlık kontrolleri başta olmak üzere her türlü işini kızı ve vasi ... yapmakta olduğunu, aracın tamir süresince, bir araç kullanmak zorunda kalınacağı aşikâr olup, bu süre zarfında gerek araç kiralamak gerekse de taksi ile günlük mecburiyetlerini karşılamış olduğunu,

bu sebeple araç mahrumiyetinden doğan zararın da davalılardan tahsilini talep ettiklerini, daha önceden herhangi bir kazaya karışmamış olan orijinal aracın onarım ve yenilemesi sonucu ...

TL hasar kaydı oluşmuş olduğunu, hasar gören parçalar orijinal parçaları ile değiştirilseler bile araç kazalı bir araç kabul edileceğinden dolayı aracın satış değeri düşecek ve değer kaybına uğrayacağını, bu hususun nazara alınarak araçta kaza neticesinde meydana gelen değer kaybının da karşılanması gerektiğini, bu sebeplerle alacağın tahsili için iş bu davayı açmaları gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığının davalılardan alınmasına,

aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyetinden kaynaklanan karşılığın davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "1-Açılan davanın GÖREVSİZLİK NEDENİYLE REDDİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli Antalya Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," karar verilerek dosya mahkememizin .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; her ne kadar ...

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacı vekilince ilgili davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açıldığı ve davanın ticari nitelikte olduğunun tespiti gerekçesiyle dosya mahkememize gönderilmişse de; davanın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin tazminat olduğu, somut uyuşmazlıkta mutlak ticari davaya sebebiyet veren bir hususun olmaması, davanın yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin dava olmaması,

davanın haksız fiilden kaynaklanan ve değer kaybı ve araç mahrumiyet alacağının işleten ve sürücüden tahsiline yönelik tazminat davası olduğu, sigorta sözleşmesi unsurunu barındırmadığı, uyuşmazlığın anlatılanlar ışığında her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren şartını taşımadığı, davacı tacir olmadığından,

davada her iki tarafın tacir olması şartının mevcut olmadığı anlaşılmakla, davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dosya mahkememize ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile geldiğinden ve bu haliyle her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır