Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/498 K.2025/799

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin lehtarı olduğu, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet ekte fotokopisi sunulan çekler müvekkil tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığını, müvekkilinin hem toplam ...-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın Sayın Mahkemenizde açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, kaybolan çeklerin Keşidecisi ... lehtarı müvekkili ... (eski ünvanı) .../ ...

Şubesinin ... hesabından verilme *... nolu ...-TL bedelli (... k.tarihli) , *... nolu ...-TL bedelli (... k.tarıhli), *... nolu ...-TL bedelli (... k.tarihli) çeklerinin iptali için dava açılması zorunlu olduğunu, bu sebeplerle doğrultusunda, davanın kabul edilmesiyle ilgili olarak, yukarıda detaylı bir şekilde sıralanan ve tüm bilgileri içeren 3 adet çekin kaybolma nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

...'ne yazılan ... tarihli müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; Söz konusu çekler istinaden ... hesabı üzerinden keşide edildiği,

-... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli çek ... tarihinde ... tarafından takas aracılığı ile sorgulanmış olup takasta ...-yetersiz bakiye kodu ile işlem görmüştür. İbraz eden kişi bilgisi ve ibraz anındaki çek görüntüsünün ilgili bankadan talep edilmesi gerekmektedir.

-... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli çek, ... tarihinde ibraz edilmiş ve karşılıksız olarak işlem görmüştür. ... TL bedelli kısmı karşılıksız kalmıştır.

-... tarihl, ... seri nolu, ... TL meblağlı çek ... tarihinde ... ... tarafından ibraz edilmiş ve karşılıksız olarak işlem görmüştür. ... bedelli kısmı karşılıksız kaldığı " bildirilmiştir.

... A.Ş.'ne yazılan ... tarihli müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ... A.Ş.ye ait ... seri no.lu çek, ... (VKN: ...) tarafından ... ... ... şubemize tahsil için teslim edildiğini, ... tarihinde çekin ait olduğu Bankaya elektronik ortamda ibraz edilen iş bu çek takas uygulamaları kapsamında karşılıksız işlemine tabi tutulduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı vekiline davaya konu;

-.../ ... Şubesinin ... keşide tarihli, ... seri no'lu, ...-TL bedelli çek için, ... ... (TCKN: ...)'ne karşı

-.../ ... Şubesinin ... keşide tarihli, ... no'lu ...-TL bedelli çek için, ... ... (TCKN: ...)'ne karşı istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ... .../ ... Şubesinin ... hesabından verilme *... nolu ...-TL bedelli (... k.tarihli) çek yönünden tefrik kararı verilerek mahkememizin .../... Esasına kaydı yapılmıştır.

... Şti.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı incelendiğinde; " .../... Şubesinin ... keşide tarihli, ... nolu ...-TL bedelli çekle ilgili olarak, Çek ... ... tarafından Şirket Ortağımız ... ...'na verilmiş, ... ... çeki firmamız ... ne cirolamıştır .Ancak çek vadesinde ödenmediğinden ... çeki tekrar ...'na iade etmiş. ... “da ... ... 'a iade etmiştir. Bahse konu çekle ilgili tarafımızca hiçbir tahsilat yapılmamıştır. Firmadan alacaklı durumumuz devam etmektedir. Ancak çekin iadesi ...'ın Şahsına yapılmıştır.Çekle ilgili firmamızın ve firma ortağımız ... ...'nun herhangi bir tasarrufu bulunmamaktadır. " bildirilmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

... çeki bankaya ibraz ettiği anlaşılan ... ... 'nin dava dosyası arasına ... tarihinde giren yazısı ve davacı vekilinin beyanı birlikte değerlendirildiğinde çekin davacı şirketin yetkilisine (davacı şirketin eski unvanı zamanındaki yetkilisine) iade edildiği anlaşılmıştır.

TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza