Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/59 K.2025/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ şirket ... ili ve çevresinde çamaşırhane ekipmanları satış, servis ve onarımlarını yapmakta olup davalı şirkete ait otellere de uzun süredir hizmet verdiğini, davalı şirket çoğunlukla ödemeleri geciktirdiğini, müvekkilinin alacağını alamadığı için Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız takibe başlattığını, takibe konu alacak müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı sunulan hizmetlerden doğan ticari alacak olduğunu, müvekkilinin davalı ...'ye ait ...'e birden çok kez çamaşırhane ekipmanlarına dair tamir ve servis hizmeti sunmuş olup, bu hizmetlere ilişkin servis formları ve faturalar düzenlendiğini, tüm servis formları davalı şirket çalışanları tarafından imzalanmış ve faturalar davalı şirket tarafından teslim alındığını, davalı takibe konu edilen faturaların herhangi birisine itiraz etmemiş ve iade etmediğini,

ancak Antalya Genel İcra Dairesi'ne yapılan takipte davalı tarafı borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itiraz tamamen haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacak, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince, ticari bir işte düzenlenen faturaya süresi içinde itiraz edilmemesi,

faturanın içerik ve miktarının kabul edildiği anlamına geldiğini, davalının borca itirazı, TTK md. 21 gereğince ticari defter ve belgelerle de çelişmekte olup, iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili tarafından sunulan hizmetlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların hukuka uygun şekilde davalıya teslim edildiği, davalının bu faturaları kabul ettiği, faturalara ilişkin olarak süreler içerisinde bir itirazda bulunmadığı açık bir şekilde anlaşıldığını, bu nedenle davalının İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksızlığının tespit edilmesi ve iptali gerektiğini iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinden .../...

Esas sayılı dosyasının bir örneği, Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden 2024 yılına ilişkin BA/BS formları, Antalya SGK'dan davalı yanın 2024 yılına ilişkin tüm çalışanlarını gösterir belgeler celbedilmiş, taraflara , 2024 yılına ilişkin ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verilmiş ibrazdan sonra dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları ve dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre;

icra takibi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa takip tarihi itibariyle alacağının ne olduğu hususunda, tarafların idida ve savunmaları doğrultusunda dosya kapsamına göre ” rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı ve davalı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettikleri,

Davacı ve davalı taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, iki tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesinden davada sözü edilen davacının davalıya yaptığı ...-TL ödemenin var olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.

Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve takip öncesi faiz talebinin reddine, ayrıca dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır