Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/625 K.2026/299

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'e ait, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'e ait ve kendisinin idaresindeki ... plakalı araç, ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi'nde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olay yerinde taraflarca ekiplerince tanzim edilmiş bulunan kaza tespit tutanağına göre kaza; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracı ile ... Sk.

No: ... önü mevkiinde iken araçlar arasındaki güvenli takip mesafesi zorunluluğuna riayet etmemiş olup aynı istikametteki müvekkile ait ... plaka sayılı araca arka kısmından çarpması sonucu maddi hasarlı Trafik kazası meydana geldiğini, davalı taraf meydana gelen kazada KTK m.84/d ' hükümlerini ihlal ettiği için %100 oranında kusurlu olduğunu, araçta oluşan hasarın iyi bir biçimde onarılmış olsa bile aracın ikinci el olarak satışında kaza nedeniyle yapılan onarım, tramer vb. kayıtları nedeniyle değer kaybına uğraması kaçınılmaz olduğunu,

söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluşmuştur ve dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybı zararından TBK kapsamında davalı sigorta şirketi ... ...

A.ş. sorumlu olacağını, söz konusu değer kaybı bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden mahkemenizce öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, işbu davada trafik kazasından kaynaklı tazminat talebinin hem kusurlu şahsa hem de sigorta şirketine birlikte yöneltilmesi gerektiğinden asliye ticaret mahkemesi görevli olduğunu, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yer veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu,

kaza anında kusurlu bulunan araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihindeki araç maliki sorumlu olduğunu, bu sebeple davalı araç malikinin haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu müvekkile karşı devam ettiğini, kaza sebebiyle müvekkili aracında ortaya çıkan bakiye değer kaybı bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden mahkemenizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, işbu nedenlerle davalılara karşı fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla Şimdilik ...-TL Bakiye Değer Kaybı olmak üzere ...-TL zararın tazmini için işbu davayı açma zarureti doğduğunu,

Yukarıda arz ile izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re'sen dikkate alınacak nedenlerle; dava dışı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kazada, müvekkile ait ... plakalı aracın ... tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL Değer Kaybı (belirsiz alacak) olmak üzere ...-TL'lik tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş.den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalının muamele merkezi “... ... Cad. No: ... .../ ..., ...” adresinde bulunduğundan, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme ...

Mahkemeleri olduğunu bu nedenle öncelikle Mahkemenizin yetkisine itiraz ettiklerini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve ...-... vadeli ZMMS Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kaza ... tarihinde meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına ... TL'dir.

Müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, müvekkil şirket tarafından huzurdaki başvuruya dair hasar sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ... ... AŞ’ye ... tarihinde ...

TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, ödeme sigorta şirketleri arasında mutabakat kapsamında yapıldığından ilgili ödemelerin tespiti için ... ...

AŞ’den hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, davacı huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmamıştır. bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanılması gerektiğini, bu nedenle de zamanaşımı bakımından da itirazları bulunduğunu, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını,

müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgileri temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... ... A.Ş. 'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişisi ... ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ...'nun müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda,

Değer Kaybı Yönünden Değerlendirme;

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;

Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu

Trafik Kusuru Yönünden Değerlendirme;

Dosyanın tetkiki, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının ve kazaya ait fotoğrafların incelenmesi ve kaza yerinde yapılan inceleme, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu;

A. ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ...‘in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;

 Önünde seyir halinde olan aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmesi gerekirken buna dikkat etmediği,

 ... plakalı kamyonetin arka kısmına çarptığından dolayı bu kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli/tam kusurlu olduğu,

B. ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ‘in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kabahatinin olmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde talep etmiş oldukları ... TL değer kaybı bedelini, ...-TL artırarak toplam ...-TL'ye çıkarttıklarını, beyanlarımız doğrultusunda, bedel artırım dilekçemizin kabulüne, ...-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının değer kaybı talebine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının değer kaybı talebine ilişkindir. Trafik kazasının meydana geldiği yerin ve davacının ikametinin mahkememiz yargı çevresi içerinde kalıyor olması nedeniyle; yetki ilk itirazı yerinde görülmemiştir. Kazanın ... tarihinde meydana gelmiş olması ve dava tarihinin ise ... olması dikkate alınarak zamanaşımı def'inin 2918 sayılı kanun md.109 uyarınca reddine karar verilmiştir.

Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün önündeki seyir halindeyken güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün ise trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve davadan önce davacının değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta şirketine başvurduğu ve ancak zararının tazmin edilmediği, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza