Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/638 K.2026/78

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... tarihinde ... ... ' e ait ... plakalı araç sürücüsü ... ili ... ilçesi ... Caddesi ... Bulvarı istikametinde seyir halindeyken ... plakalı müvekkile ait araca sağ yan kısımdan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, incelenen kayıtlara göre iş bu kazada ...

Plakalı araç sürücüsünün 47/1-b maddesini ihlal ettiğini ve kazanın olmuşumnda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın onarıldığını, müvekkili adına ... tarihinde mail yolu ile sigortaya başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya istinaden ... nolu dosyanın açıldığını, ... tarihinde tarafımıza ...

TL kısmi değer kaybı ödemesi yapıldığını, akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik ... -TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; sigorta şirketince zararın karşılandığını, bu nedenlerle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza