Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/7 K.2025/963

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... plakalı ve ... ... ... ... .... (... ) model aracın ... arihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah ...

Sk. ta seyir halinde giderken davalı sigortaca sigortalı ...'in maliki ve ...'in sürücüsü bulunduğu ... marka ... plakalı park halindeki, park ettiği yerden yola çıkmaya çalışırken dikkatsizce % 100 kusurlu olarak müvekkilinin ... plakalı .. marka aracın sağ arka tarafına çarpmak suretiyle müvekkilin aracına hasar verdiğini, müvekkilinin aracının günlerce onarım gördükten sonra tamiratının tamamlandığnı ve tampon ve kaportada onarım için elektrik işçiliği onarımı takiben de boya işçiliğinin uygulandığınhı, müvekkilinin aracını onarım için servise bıraktığından araçsız kaldığını ve zorunlu yol masrafı yaptığını,

müve kkilinin aracının kazalı araç durumunda olduğunu, araç değerinin azaldığını, davalı sigorta şirketine ... tarihinde dilekçe ile başvurulduğunu ancak dönüş yapılmadığını, bunun üzerine... tarihinde Antalya Arabuluculuk Bürosuna yaptıkları zorunlu başvuru üzerine anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olan ... - TL 'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini,

araç ikame bedeli olarak ... - TL 'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden reddini ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkenmelerine gönd erilmesini talep ettiğini, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafığn müracaatü üzerine kaza sonrasında dava konusu araçta ... -TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu tutarın ... tarihinde başvuran vekiline ödendiğini,

dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesinin davacının zararını karşıladığını, fazlaya dair taleplerin reddini talep ettiklerini, dava konusu aracın daha önceden bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerekitğini, araç mahrumiyet bedelinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, kazanç kaybının gerçek zarar niteliğinde olmadığını, sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında herhangi bir sorumlulugunun söz konusu olmadığını, başvuru konusu aracın hususi kullanıma özgülendiğini, herhangi bir kazanç getirmesi amacıyla kullanılmadığını,

müvekkili sigorta şirketi aleyhine vekalet ücreti veyargılama giderlerine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağını, bu nedenlerle davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından davanın usulden reddini, başvuranın zararı karşılandığından iş bu haksız başvurunun reddini, itirazlar ın kabul edilmemesi halinde değer kaybı bedeli hesaplanırken eski hasarların dikkate alınmasını, araç mahrumiyet bedeli poliçe teminatı dışında olduğu taleplerin reddini, bakiyeye hükmedilmesine karar verlimesi halinde bakiye poliçe limitinin dikkate alınmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği,

hasar bedeli zararının ödendiği dikkate alınarak vekalet ücreti ve her türlü yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve ikame araç tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce Adli Trafik, Oto alım-satım ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Netice ve Görüş.

Hukuksal olarak delilerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere,dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; a)- ... plakalı araç Sürücüsü ... in park yerinden geri geri manevra yapmadan önce arkasından gelen araçları kontrol etmeden güvenli duruma emin olmadan, dikkatsiz, tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde geri geri manevra yaptığı sırada meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 KTK Madde 67 (Araç sürücülerinin;

park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları mecburidir) ve Madde 84/j (Manevralarını düzenleyene genel şartlara uyma) trafik kurallarını ihlal ettiğinden %100 YÜZDE YÜZ KUSURLU olduğu, b)- ... plakalı araç Sürücüsü ... .... ’ın Sürücü ... in tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği bu kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı %0 YÜZDE SIFIR KUSURLU olduğu görüşündeyim görüşündeyim.

Mahkemenin ... Tarihli duruşmasında “Dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek” doğrultusunda yüzde kusur oranı verilmiştir. -Davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... .-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ... .-TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... .-TL olduğu, makul onarım süresinin 7 işgünü olduğu,

- Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, tamir sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 7 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için .. .-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... .-TL ye tekabül edeceği "sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; Islah dilekçesinin kabuluü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak .. TL olan talebimizi ... -TL daha talebimizi arttırarak toplam ... TL araç değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç ikame bedeli olarak ... - TL olan talebimizi ... TL daha arttırarak toplamda ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiği, dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ortalama ... -TL edebileceğinin, aracın kaza sonrası değerinin ... -TL edebileceğinin belirtildiği, değer kaybı tazminatı miktarının ... -TL olduğu,

davalı sigorta tarafından dava açılmadan önce ödenen ... -TL'nin mahsubu ile davacının bakiye ... -TL değer kaybı tazminatı alacağının bulunduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın makul tamir süresinin 7 iş günü olduğu ve araç mahrumiyet bedelinin ... -TL olduğunun tespit edildiğinin anlaşıldığı, bu doğrultuda hesaplanan bakiye ... -TL değer kaybı tazminatından davalı sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu,

ikame araç bedelinden ise davalı sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortası uyarınca sorumluluğunun bulunmadığının kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza