İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/916

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/8 Esas

KARAR NO : 2025/916

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 02/01/2025

KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davlıya kredinin tahsis edilmiş olduğunu ve kullandırıldığını, davalı sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, borcun muaccel hale geldiğini, borçluya ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı aleyhine --------- Banka Alacakları İcra dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile üzerinden müvekkili bankanın alacağının tahsili amacı ile icra takibinin açıldığını, davalının icra takiben ilişkin ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı itiraz dilekçesi ile borcun aslına, kaynağına,

tüm faiz ve ferilerine ayrıca yetkiye itiraz ettiğini, ödeme emrine itirazla birlikte takibin durduğunu, müvekkili bankanın ilgili kayıtları bilirkişi marifeti ile incelendiğinde davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğunun açıkça görüleceğini, davalının icra takiben karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, takibinin devamını, asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam 66.312,34 TL alacak için yapılan takip sonucu ödeme emrine itiraz etmiş olan davalının itirazlarının iptali ile alacağın %20 'sinden az olmamak sureti ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, banka kayıtları, -------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözlemesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflara arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeni ile davacı tarafça başlatılan-------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün------- E. sayılı dosyasında davalının davacıya borcunun olup olmadığı, varsa miktarı ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmitir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinde bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;

nihai takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespit neticesine. Davacı bankanın -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı icra dosyası kapsamında.

Davalı asıl borçlu ---------- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 21.06.2023 takip tarihi itibari ile toplam 66.312,34 TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı asıl borçlunun 66.312,34 TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazını iptaline karar verilebileceği, 21.06.2023 takip tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümü ---------.

47.355,17 TL asıl alacak ( İstenen %42Yıllık Diğer), 18.054,45 TL işlemiş faiz, 902,72 TL faizin %5 gider vergisi toplam: 66.312,34 TL toplam alacak, Davalı asıl borçlu --------- sorumluluğu kapsamında 21.06.2023 takip tarihinden itibaren;

taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacak 47.355,171 TL 'ye yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilebileceği, 21.06.2023 takip tarihi ile 02.01.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde ve dava tarihini müteakiben 31.07.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı banka takip /tasfiye olunacak alacakları hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı,

tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi çevreve sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiği, davacı banka ile davalı arasında 17.04.2020 tarihli 100.000,00-TL kredi limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği görülmüştür.

Davalı her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de davaya konu borç para borcu olduğundan davacının yerleşim yerinde icra takibi başlatılabileceğinden itiraz mahkememizce yersiz görülmüştür. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır.

Hükme esas alınan rapora göre; davacı banka tarafından kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı, buna göre;

bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporun temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kabulüne davalının ------- Banka Alacakları İcra Dairesinin -------- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.