Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/790 K.2026/4

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... tarafından tarafının hamiline kesilmiş olan ... ... A.Ş. ... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... seri numaralı çekin sigortalı çalıştığı iş yeri olan ... ... ... No: ... .../... adresinde sebze meyve ürünleri üzerine faaliyet gösteren ... ... çalışanı olarak tarafıma verilen çek ... tarihinde .... ... A.Ş. ... Şubesi, ...

TL bedelli ... keşide tarihli ... seri numaralı çek ile birlikte bir kısım evrakında içinde bulunduğu küçük el çantasını düşürülmek veya çalınmak suretiyle kaybettiğini, çekin karşılığının kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğu, çek için ödeme yasağı kararı verilmesini ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... tarihli beyan dilekçesinde; Davaya konu çekin ortaya bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve dosya kesinleşince teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çeke ilişkin davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile ortaya çıktığını bildirdiği, bu nedenle çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır