Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/817 K.2025/975

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı ... .... Ticaret A.Ş.'den (Vergi No: ... ) ... ... ... Şubesinin çek seri no: ... olan ... vadeli - ... TL bedelli, ödeme ve keşide yeri "... " olan çeki aldığını, müvekkilinin kendisinde bulunan işbu 1 adet çek, 1 - 2 gün öncesinde taşınması sırasında kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, .... ... .... Şubesi’nin çek seri no: ... olan, keşide ve ödeme yeri ... , ... vadeli - ... TL bedelli çekinin iptaline ve zayine karar verilmesini talep etmiştir.

... A.Ş vekili ... arihli beyan dilekçesinde: ... ... ... , ... çek numaralı, ... tarihli, keşide yeri ... olan ... TL miktarlı çek; ... ... tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, şikayete konu olan çek, müvekkili şirket ... tarafından muhatap bankaya vekaleten ... ... ...

Anonim Şirketine ibraz edildiğini, fakat mahkeme ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edildiğine dair şerh düşüldüğünü, davacıya tarafımıza karşı 6102 sayılı TTK'nın 818/1 sayılı maddesinin yollamasıyla 758.

Maddesi uyarınca çek istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde dava açılmaması haline mevzuat gereğince ilgili çek hakkında davanın reddine ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini ve davacı tarafından istirdat davası açıldığı takdirde zarara uğrama ihtimallerine binaen mahkemeniz dosyasına davacı tarafından yatırılmış teminat var ise muvaffakatleri olmadan ve istirdat davası sonuçlanmadan iade edilmemesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara karar ile; Davaya konu çek ile ilgili olarak ... A.Ş 'ne karşı istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekiline kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... A.Ş vekili ... tarihli beyan dilekçesinde ... ... ... , ... çek numaralı, ... tarihli, keşide yeri ... olan ... TL miktarlı çek; ... ... tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, şikayete konu olan çek, müvekkili şirket ... tarafından muhatap bankaya vekaleten ... ... ...

Anonim Şirketine ibraz edildiği fakat mahkeme ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edildiğine dair şerh düşüldüğü bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açmadığı (davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür.) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiş, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır