İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2025/864

Davacı ... tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan "İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179))" dava dosyasında davacı ... yönünden tefrik edilerek ... Esas sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin…

Esas2025/819Karar2025/864Tarih22 Aralık 2025Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/819
Karar No
2025/864
Karar tarihi
22 Aralık 2025
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Davalı
Hasımsız
Dava
İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan "İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179))" dava dosyasında davacı ... yönünden tefrik edilerek ... Esas sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Kendisi ve şirketinin son 3 yıldır tarım ve hayvancılık işi ile uğraştığını, Konya İli Ereğli ilçesinde tarım ve hayvancılık faaliyetinde bulunduklarını, 2024 yılının son 6 ayından itibaren ekonomik kriz nedeniyle başarısız olunduğunu ve bu başarısızlıklar sonucunda altına girmiş oldukları büyük meblağlara ulaşan borçlarını ödeyemez hale düştüklerini, 2024 yılının son 6 ayından itibaren aktif varlıklarının çok üzerinden olan borçlarını ödeyemez duruma düştüklerinden bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin ve şirketinin iflasını isteme kararı almış bulunduğunu,

pasif varlıklarının aktif varlıklarının çok üzerinde çıktığını ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olduklarını beyan ederek kendisinin ve ... Hayvancılık İnşaat Tarım Limited Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin adli yardım talebinin mahkememizin 06.11.2025 tarihli ara kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talep red ara kararın davacı tarafa 27.11.2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Yine mahkememizin 06.11.2025 tarihli tensip tutanağının 4 no'lu ara kararının ( a ) bendi gereğince. "Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararının kesinleşmesi halinde davacı vekiline. Davacı tarafın adli yardım talebinin mahkememizce uygun görülmemesi nedeniyle; öncelikle davacının 6100 Sayılı HMK'nın 120.

Maddesi gereğince 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harç ile 2004 s. İİK.'nin 178, 161 ve 160. maddelerine istinaden davacının iflasına karar verilmesi ihtimaline binaen iflas müdürlüğüne gönderilmek üzere 40.000,00 TL (R.G.

17/06/2022 tarih ve 31869 s.) iflas avansı ile Mahkememizde yapılacak ilanlar, müzekkere ve tebligat giderleri nedeniyle yapılacak masraflar dahil yapılacak yargılama giderleri için 40.000,00 TL avans olmak üzere toplam 80.000,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırması için adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın kesinleşme tarihinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nın 120.

Maddesi gereği iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde atfı ile 6100 sayılı HMK 150.

Maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılacağının, belirlenen gider avansının yatırılmaması halinde HMK'nun 114/g maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, belirtilen delil avansının yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağının mahkememizce kabul edileceğinin İHTARINA, (İŞBU TENSİP TUTANAĞININ TEBLİĞİ SURETİYLE İHTARIN YAPILMIŞ SAYILMASINA)," karar verildiği, ihtarlı tensip tutanağının davacı tarafa 27.11.2025 tarihinde tebliğ edildiği,

ancak davacı tarafça süresi içerisinde başvuru harcı, peşin harç, iflas avansı ve gider avansın yatırılmadığı görülmüştür.

Dava; Davacı şirketin İflasını istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının, Kendisi ve şirketinin son 3 yıldır tarım ve hayvancılık işi ile uğraştığını, Konya İli Ereğli ilçesinde tarım ve hayvancılık faaliyetinde bulunduklarını, 2024 yılının son 6 ayından itibaren ekonomik kriz nedeniyle başarısız olunduğunu ve bu başarısızlıklar sonucunda altına girmiş oldukları büyük meblağlara ulaşan borçlarını ödeyemez hale düştüklerini, 2024 yılının son 6 ayından itibaren aktif varlıklarının çok üzerinden olan borçlarını ödeyemez duruma düştüklerinden bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin ve şirketinin iflasını isteme kararı almış bulunduğunu,

pasif varlıklarının aktif varlıklarının çok üzerinde çıktığını ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olduklarını beyan ederek kendisinin ve ... Tarım Limited Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin adli yardım talebinin mahkememizin 06.11.2025 tarihli ara kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talep red ara kararın davacı tarafa 27.11.2025 tarihinde tebliğ edildiği, yine mahkememizin 06.11.2025 tarihli tensip tutanağının 4 no'lu ara kararının ( a ) bendi gereğince. "Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararının kesinleşmesi halinde davacı vekiline.

Davacı tarafın adli yardım talebinin mahkememizce uygun görülmemesi nedeniyle; öncelikle davacının 6100 Sayılı HMK'nın 120. Maddesi gereğince 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harç ile 2004 s. İİK.'nin 178, 161 ve 160. maddelerine istinaden davacının iflasına karar verilmesi ihtimaline binaen iflas müdürlüğüne gönderilmek üzere 40.000,00 TL (R.G.

17/06/2022 tarih ve 31869 s.) iflas avansı ile Mahkememizde yapılacak ilanlar, müzekkere ve tebligat giderleri nedeniyle yapılacak masraflar dahil yapılacak yargılama giderleri için 40.000,00 TL avans olmak üzere toplam 80.000,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırması için adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın kesinleşme tarihinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nın 120.

Maddesi gereği iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde atfı ile 6100 sayılı HMK 150.

Maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılacağının, belirlenen gider avansının yatırılmaması halinde HMK'nun 114/g maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, belirtilen delil avansının yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağının mahkememizce kabul edileceğinin İHTARINA, (İŞBU TENSİP TUTANAĞININ TEBLİĞİ SURETİYLE İHTARIN YAPILMIŞ SAYILMASINA)," karar verildiği, ihtarlı tensip tutanağının davacı tarafa 27.11.2025 tarihinde tebliğ edildiği,

ancak davacı tarafça süresi içerisinde başvuru harcı, peşin harç, iflas avansı ve gider avansın yatırılmadığı görülmüştür.

Dava şartlarına ilişkin düzenlemenin 6100 sayılı HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, davacının adli yardım talebinin reddedilmesine rağmen verilen kesin süreye rağmen harçlarını yatırmadığı gibi diğer avanslarını da depo etmediği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin 6100 sayılı HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

4-Davacının adli yardım talebi reddedildiğinden mahkememizce sarfına mecbur kalınan tebligat gideri olan 230,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.12/12/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/819, K. 2025/864, 22 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/819
Karar No
2025/864
Tarih
22 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2025/240
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2025/237
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2025/974
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/819 K.2025/1806
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2025/879
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/820 K.2025/787

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.