İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/820 K.2025/787

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 19/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirket nezdinde %25 oranında pay sahibi olduğunu, ... A.Ş.’nin yönetim kurulu iki üyeden teşekkül ettiğini, mevcut yönetim kurulu üyelerinin ... olduğunu, müvekkili şirkete iki farklı bağımsız denetim şirketinden verilen tavsiye görüş ve müvekkili şirketin %25 hissedarı bulunduğu ...

A.Ş.’nin yönetim kuruluna girme talebinin bulunduğu ... tarafından 07 Ekim 2025 tarihinde ...'na gönderilen e-postayla iletildiğini, müvekkilinin 09 Ekim 2025 tarihli noter ihtarnamesi ile TTK m. 411 uyarınca davalı ...

A.Ş.’nin her iki yönetim kurulu üyesine de gönderilmek suretiyle yönetim kuruluna başvurarak,Yönetim kurulu üye sayısının 2’den 3’e çıkarılması, Yönetim kurulu kararlarının oy çokluğu ile alınmasına ilişkin esas sözleşme değişikliğinin görüşülmesi, Yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi, gündem maddelerinin görüşülmesi için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için pay sahiplerini davet etme kararı almalarına ilişkin taleplerin görüşülmesi için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için pay sahiplerini davet etme kararı almalarını talep ettiğini, ihtarname ile iletilen ...

A.Ş. talebine olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmediği bildirildiğini, Yönetim Kurulu Başkanı ...tarafından 30.10.2025 tarihli noter ihtarnamesi ile diğer yönetim kurulu üyesi ve şirketin %14 hissedarı olan ...’na; ... A.Ş.’nin 01/12/2025 tarihinde saat 10.00'da ... Mah. ... Cad.

No:83 Sarıyer/İstanbul adresinde olağanüstü genel kurulunun toplanmaya çağrılmasına dair bir yönetim kurulu çağrı kararı alınması amacıyla yönetim kurulu toplantısı gerçekleştirmek için toplanmaya davet ettiğini, müvekkilinin 31.10.2025 tarihli noter ihtarnamesi ile bu sefer ... A.Ş.’ye söz konusu talebini tekraren bildirdiğini, buna istinaden ...

A.Ş. adına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı tarafından 31.10.2025 tarihli noter ihtarnamesi ile talep derhal her iki yönetim kurulu üyesine de hatırlatıldığını, 4 Kasım 2025 günü ...’ın hazır bulunduğunu ve fakat diğer yönetim kurulu üyesi ...’nun toplantıya katılmadığı ....

Noterliği’nin 04.11.2025 tarih ve ... sayılı tutanağıyla kayıt altına alınarak müvekkili şirkete bildirildiğini, davalının yönetim kurulunun, iki üyeden teşekkül etmekte olduğundan, yönetim kurulu üyelerinden ...’nun kendisine yönetim kurulu başkanı tarafından yapılan yönetim kurulu toplantı davetine icabet etmemesi nedeniyle davalı şirketin karar alma imkanın kalmadığı ve bu nedenle müvekkili şirketin TTK kapsamında kendisine verilen azınlık haklarını kullanamaz duruma geldiğini, bu nedenlerden dolayı.

Türk Ticaret Kanunu’nun 412. maddesi uyarınca, ... ... A.Ş. genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için yönetim kurulu başkanına yetki ve izin verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Davalı Şirket Yönetim Kurulu Üyesi ... vekili tarafından sunulan 09/12/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...'in, davalı şirketin ortağı ... taşıt Kiralama ve Ticaret A.Ş.’nin tek temsilcisi ve davalı şirketteki payı nedeniyle şirketin %86’sını tek yetkili olarak temsil ettiğini, Davalı şirketin üç ortaklı bir şirket olduğunu, ortakları müvekkili, davacı ... A.Ş. ve ... olduğunu, davacı şirketin tüm hisseleri ve yönetiminin, aynı zamanda davalı ... ...

A.Ş. nin büyük ortağı, Yönetim Kurulu Başkanı ve şirketi 100.000-USD altında parasal konularda ve yetki belgesinde sayılan diğer tüm konularda şirketi en geniş anlamda münferit imzası ile temsil ve ilzama sahip kişisi konumunda olduğunu, 17.01.2025 tarihinde müvekkilinin talebi ile davalı ...

A.Ş.nin, o dönemdeki şirket mali müşaviri olan ... tarafından şirket denetlendiğini ve kontrol için 30.09.2025 tarihinde imzasız, 10.10.2025 tarihinde ise imzalı ve mühürlü olarak gönderilen; sınırlı belge ve elde edilen bilgilere sondajlama usulü olarak hazırlanan denetim raporunda, gerek şirketin tüzel kişiliği ile ilgili konularda gerekse müvekkilinin mali hakları açısından birçok olumsuz durumun ve ciddi usulsüzlükler yapıldığının tespiti yapıldığını, 09.10.2025 tarihinde büyük ortağın, Yönetim Kurulu üyesi ve aynı zamanda davacı şirket sahibi ve temsilcisi olan Hamit Mürşit Unat'ın, ....

Noterliğinden 14976 yevmiye no ile müvekkiline gönderdiği ihtarname de şirketin yeminli mali müşaviri tarafından hazırlanan denetim raporunu adeta yok saydığını, davalının Yönetim Kurulu üye sayısının 2’den 3’e yükseltilmesi, şirketin temsil ve ilzamı usulünün değiştirilerek, Yönetim Kurulunun üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanması ve toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğuyla karar alınması şeklinde ana sözleşme değişikliği yapılması talebinde bulunduğunu, davanın her ne kadar “Azlık” başlığı altında düzenlenen TTK Md. 411 ve 412.

Maddelerine dayanılarak açılmış ve görünüşte azlık haklarının korunması amacına yöneltilmiş gibi göründe de esasen çoğunluğun, gerçek manada azınlıkta olanın sahip olduğu hak ve yetkilerini işlevsizleştirme, şirket nezdindeki olumsuzluk ve usulsüzlükleri gizleme ve ortaya çıkmasını önleme amaçlı olarak açıldığını, bu nedenlerden dolayı; ...

A.Ş. yönetim Kurulu üye sayısının arttırılması, yönetim kurulunun salt çoğunlukla toplanması ve katılanların çoğunluğu ile karar alınması şeklindeki ana sözleşme değişikliği yapılması için Olağan genel kurula 4 aylık bir süre kaldığından özel amaçlı Olağanüstü Genel kurul yapılmasına izin ve çağrı yapılması talebinin reddine, olağanüstü genel kurul talebi kabul görürse.

Genel kurulu yapacak kayyumun dışarıdan tarafsız bir kişi olarak atanmasına, şirketin %86’sı tek yetkili ve yöneticisi ...’ın şirketi tamamen ele geçirip amaçladığı usulsüz iş ve işlemleri yapmasını önlemek için TTK’da belirtilen azınlık haklarının ...’nun yönetimde kalması sağlanarak şirket ana sözleşmesi m. 7’deki oy birliği ilkesinin korunmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise, azınlık haklarının korunmasının temini bakımından, “yönetim kurulu kararlarının katılanların çoğunluğu ile karar alınması” şeklindeki değişiklik önerisinin “50.000 Amerikan doları altındaki kararların katılanların çoğunluğu ile, yeni kredi kullanılması,

ipotek verme, kefalet akdi, gayrimenkul alım ve satımı, kiralanması, üst hakkı devri ve kiralanması, 50.000 Amerikan Doları ve üzerindeki kararlarda ise imzalardan birinin mutlaka ...’na ait olması” şeklinde olacak şekilde düzenlenmesine, öncelikle yönetim kurulu üye sayısının arttırılması ve temsil ve ilzama ilişkin hususlarda ana sözleşme değişikliği yapılmasından çok daha önemli, acil ve hayati olan özel denetim talebimizin kabulü ile ...

Turizm A.Ş. ye özel denetçi atanması yoluyla denetim yaptırılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Davalı şirketin Ticaret sicil kayıtları, Şirket pay defteri sureti, Şirket yönetim kurulu kararları, Hazirun Cetveli, Yeminli Mali Müşavir raporları, Noter İhtarnameleri ve tebliğ şerhleri, .... Noterliği’nin 04.11.2025 tarih ve ... sayılı Yönetim kurulunun toplanamadığına dair noter tespiti, Şirket Yönetim Kurulu Üyesi'nin cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalı şirketin TTK 411 ve 412 maddeleri uyarınca olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı şirketin yönetim kurulu üye sayısının değiştirilmesi ve yönetim kurulu kararının oy çokluğu ile alınmasına yönelik esas sözleşme değişikliği yapmak üzere olağanüstü genel kurul yapılması isteminin bu hususta davalı şirkete ve yönetim kurulu üyelerine çekilen ihtarnamelere olumlu cevap verilmediğini bu nedenle talep edilen hususta genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ... tarafından, davanın TTK md. 411 ve 412. maddelerine dayanılarak açılmış ve görünüşte azlık haklarının korunması amacına yöneltilmiş gibi göründe de esasen çoğunluğun, gerçek manada azınlıkta olanın sahip olduğu hak ve yetkilerini işlevsizleştirme, şirket nezdindeki olumsuzluk ve usulsüzlükleri gizleme ve ortaya çıkmasını önleme amaçlı olarak açıldığını bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin Sarıyer/İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin Yönetim Kurulu Başkanının ... ve Yönetim Kurulu Üyesi'nin ... olduğu, şirkte pay defterine göre, şirket ortaklarını %61 hisse ile ..., %25 hisse ile davacı ... şirketi, %14 hisse ile ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin anonim şirket olduğu anlaşılmakla dava konusu ihtilafa ilişkin Türk Ticaret Kanunu ve ilgili yönetmelikteki düzenlemelere göre;

TTK madde 409- (1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır.

TTK madde 411- (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.

(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.

TTK madde 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.

Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik madde 7 – (1) Genel kurul toplantıları aşağıda belirtilen zamanlarda yapılır:

a) Olağan genel kurul toplantısı, her hesap dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Buna göre hesap dönemi takvim yılı olan şirketlerde toplantılar yılın ilk üç ayı içinde, özel hesap dönemi olan şirketlerde ise, hesap döneminin bittiği günü izleyen ilk üç ay içinde yapılır.

Madde 9 – (3) Şirket sermayesinin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan veya esas sözleşmede öngörülmesi halinde daha az sayıdaki pay sahiplerince oluşturulan azlık pay sahipleri, yönetim kurulundan, gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulun toplantıya çağrılmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri hususların gündeme konulmasını yazılı olarak noter aracılığıyla isteyebilirler. Gündeme madde konulması isteminin, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olması gerekir.

(4) Azlık pay sahiplerinin, genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin yönetim kuruluna yaptıkları başvurunun kabul edilmesine rağmen kırkbeş gün içerisinde toplantı çağrısının yönetim kurulu tarafından yapılmaması halinde azlık pay sahipleri, genel kurulu toplantıya çağırabilir.

(5) Azlık pay sahiplerinin, genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin talebinin yönetim kurulu tarafından reddedilmesi veya yedi iş günü içerisinde olumlu cevap verilmemesi üzerine Kanunun 412 nci maddesi gereğince mahkemece atanmış kayyım tarafından genel kurul toplantıya çağrılabilir.

Madde 13 –(1)Olağan genel kurul toplantısının gündeminde sırasıyla şu hususlar bulunur: a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması.

b) Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi.

c) Denetçi raporlarının okunması.

ç) Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki.

d) Yönetim kurulu üyelerinin ibrası.

e) Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi.

f) Yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi.

g) Faaliyet yılı içinde yönetim kurulu üyeliklerinde eksilme meydana gelmiş ve yönetim kurulunca atama yapılmış ise atamanın genel kurulca onaylanması.

ğ) Görev süreleri sona ermiş olan yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, şayet esas sözleşmede görev süreleri belirtilmemişse görev sürelerinin tespiti.

h) Denetçinin seçimi.

ı) Lüzum görülecek sair hususlar.

Yukarıda belirtilen yasal mevzuat ve davalı şirkete ait ticaret sicil dosya sureti ile tarafların iddia ve savunmaları göz önüne alındığında; davalı şirketin yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğu Yönetim Kurulu Başkanı'nın ..., Yönetim Kurulu Üyesinin ... olduğu, davalı şirketin üç ortaklı olduğu Yönetim Kurulunu oluşturan iki üye dışında diğer ortağın %25 oranında hissedar olan davacı şirket olduğu,

davacı hissedar şirket tarafından davalı şirket yönetim kurulu başkan ve üyesine gönderilen ihtarname ile davalı şirketin yönetim kurulu üye sayısının değiştirilmesi ve yönetim kurulu kararının oy çokluğu ile alınmasına yönelik esas sözleşme değişikliği yapmak üzere olağanüstü genel kurul yapılması talep edildiği, bunun üzerine davalı şirket yönetim kurulu başkanı tarafından davacı hissedar şirketin talep ettiği hususlarda genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda karar alınmak üzere 04/11/2025 tarihinde diğer yönetim kurulu üyesi ...'nu toplantıya çağırdığı ancak diğer yönetim kurulu üyesi ...'nun toplantıya katılmadığı,

yapılan noter tespite ile de 04/11/2025 tarihinde davalı şirket yönetim kurulu başkanı hazır olmasına rağmen diğer yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunmaması nedeniyle yönetim kurulunun toplanamadığı anlaşılmakla, davacı hissedar şirketin davalı şirketteki hisse miktarı itibariyle TTK 411. maddesi ve Yönetmelik 9/3 maddesi kapsamında davalı şirketi olağan genel kurul toplantısına çağırma hakkına sahip olduğu ve gerek davacı şirketin davalı şirkete gerekse davalı şirketin yönetim kurulu başkanının diğer yönetim kurulu üyesine bu hususta yönelttiği ihtarnamelere olumlu cevap alamadığı,

yasa ve yönetmelikte belirlenen şartların oluşmasına ve toplantı talebine olumlu cevap verme süresi de geçmesine rağmen davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmadığı bu haliyle TTK 412. maddesi ve Yönetmelik 9/5 kapsamında davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırma koşulların oluştuğu sabit olup,

duruşma açılmasını gerektiren bir zorunluluk bulunmadığından TTK 412 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun aşağıda belirtilen gündeme ilişkin toplantıya çağrılmasına bu hususları yerine getirmek üzere TTK 412 ve Yönetmelik 9/5 maddeleri uyarınca davalı şirkete kayyım atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davalı şirketin diğer yönetim kurulu üyesinin sunduğu beyan dilekçesi ile genel kurula çağrı talebinin reddine karar verilmesi aksi halde genel kurulun kayyım marifetiyle toplantıya çağrılması ve yönetim kurulu kararının oybirliğiyle alınması ilkesinin korunması, azınlık hakkının korunması ve davalı şirkete özel denetçi atanması talep edilmiş ise de Mahkememizce verilen kararda davalı şirketin olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyım görevlendirildiği,

yönetim kurulu karar alma şekli hususunun yapılacak genel kurulda şirket hissedarları tarafından karara bağlanması gerektiğinden ve özel denetçi atanması isteminin ayrı bir dava konusu olması nedeniyle eldeki davanın konusu olmaması nedeniyle bu davada değerlendirilmesi ve karara bağlanması mümkün olmadığından davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'nun talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza* · Üye .... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Katip .... · e-imza*