Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/98 K.2026/364

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde saat ... :... 'de ... ... mah. ... .sok ... ... adresi üzerinde müvekkiline ait ve hakimiyetinin müvekkilimin eşi ... ... olan ... plakalı araca .... Sok üzerinde seyir halinde olan davalı ... 'a ait ... ... plakalı araç kavşakta sol önden çarptığını ve çarpışma sonrası olay yerinden kaçtığını, Savcılık soruşturması sonrası sürücüsünün davalı ... olduğu tespit edilen ... plakalı araç ... mah. ... sk.

No:... önünde park halinde bulunarak güvenlik amacıyla otoparka çektirildiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı ... ... A.Ş 'ye yaptırılmış olduğu kaza tutanağından tespit edildiğini, ZMMS (trafik ) poliçe bitişinin ... tarihi olduğunu, davaya konu trafik kazası sonrası müvekkilime ait araçta toplam ...

TL maddi hasar meydan geldiğini ve aracın tamiratı müvekkili tarafından karşılandığını, kaza sebebiyle müvekkilin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, müvekkilinin daha sonra davaya konu kazaya ilişkin aracı için ekspertiz raporu aldığını, meydana gelen kaza sonucu her ne kadar kaza tespit tutanağında;

... plakalı aracın olay yerinden firar ettiği için herhangi bir kural ihlalinin tespit edilemediği yazılsa da gerek savcılık soruşturma dosyasındaki ifadelerden gerek tutanakta yer alan çarpma ve firar durumu tespitinden ... plakalı aracın müvekkile ait araca %100 kusurlu olarak çarptığını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,

taraflarınca zararın tazmini için ... tarihinde davalı sigorta şirketinden Kep adresine gönderilen ihtarname aracılığı ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve maddi hasarın tazmini talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketi ihtarnamenin kendi Kep adresine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde herhangi bir cevap vermediğini ve herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonucu artırılmak kaydıyla şimdilik ...

TL maddi hasar , ... TL değer kaybı ve ... TL ekspertiz ücretinin kaza ve temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yanına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu trafik kazası ... tarihinde meydana gelmiş olup alacak zaman aşımına uğradığını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç ... başlangıç – ... bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ... ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla ... -TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini,

söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davaya konu konu değer kaybı ve araç maddi hasar talebi için davacı vekilin müvekkil şirkete başvurusu üzerine ... /... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceme sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davacının talebi reddedildiğini, davacı tarafın dur levhasına aykırı olarak yola katıldığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, uyuşmazlık konusu kazada kusurlu olan davacı olduğunu,

müvekkili sigorta şirketi işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olacağını, müvekkili şirket meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespiti gerektiğini, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvurulmuşsa, bu bildirimin davalı sigorta şirketine tebliğ tarihi tespit edilerek,

temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ve bu nedenle de yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücünün kusursuz olması sebebiyle davanın reddine, aksi halde kusur tespiti ve hasar tazminat bedeli hesabı için uzman bilirkişiye dosyanın tevdine, davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının SBM'den talep edilmesine, ekspertiz ücretinin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ... ve ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: " Davacının kaza mahallinde Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre davacının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü DUR levhasında geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, davacının maliki bulunduğu araç sürücüsü kendisine DUR levhası bulunmasına rağmen diğer araç sürücülerine yol vermeksizin kavşağa girmiş ve neticesinde trafik kazası meydana geldiğini,

davacının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasında tam kusurlu olması sebebi ile müvekkillerden tazminat talebinde bulunmasının yersiz olduğunu, davacının iddia ettiği değer kaybı talebinden davalı müvekkillerin ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasındaki kusuru nispetinde sorumlu olduklarını, ... tarihli trafik kazasında davacının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu araç sürücüsünün bir an için kazada kusuru bulunduğu kabul edilse dahi davalının, kaza neticesinde aracında meydana gelen değer kaybını ispatı zorunlu olduğunu,

davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği hasar bedeli taraflarınca kabul edilmediğini, davacının dilekçesinde sunduğu faturalara göre aracında meydana gelen hasar sebebi ile uğradığı zarar belirlendiğini, dava dilekçesinde araçta meydana gelen hasar için faturalara dayandığını, davacının aracında meydana gelen maddi hasar için HMK 107.

Maddesine göre belirsiz alacak davası ikame etmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilerek dava dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin.... tarihli duruşmasındaki ara karar gereği; mahallinde ... günü keşif yapılmıştır.

Keşif mahallinde inceleme yapan Adli Trafik Bilirkişisi ... 'in ... tarihli raporunda özetle: " Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi istikametinden ... sokak takiben ... ... isikametine seyir halinde iken ... sokak kesişimine geldiğinde sol ön çamurluk kısımlarına sol tarafından ... sokak istikametinden ... sokak istikametine seyir halinde olan sürücüsü firar olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu Yaralanmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazasının meydana gelmesinde;

1. ... Plakalı araç sürücüsü ... ... ’nun;

- ... Plakalı araç sürücüsü ... ... özetle beyanında ... sokak kesişimine geldiğimde aracımı durdurdum, sağ ve solumu kontrol ettim akabinde aracım ile doğudan batıya doğru hareket etmeye devam ettim. Tam yola çıkacağım esnada plakasını olay sebebi ile öğrendiğim .... plaka sayılı aracım gördüm üzerime doğru geliyordu. Ben frene bastım ve aracımı durdurdum. ... plakamsayılı araç gelerek benim sol ön çamurluk kısmıma çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldğini beyan ettiği.

KEŞİF ESNASINDAKİ BEYANINDA

Kavşakta durdum ve sol tarafa baktım. Sonra sağ tarafa baktım. Tekrar sola baktığımda davalının hızla aracıyla geldiğini gördüm. Davalı aracı tek eliyle kullanıyordu ve telefonla konuşuyordu. Sonrasında sağa doğru dönen davalı hızla bana çarptı. Davalı bana çarpmadan önce kasisi çok hafif geçmiştim ve dur levhasını geçmediğini beyan ettiği. Dosya kapsamında kazanın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi istikametinden ... sokak takiben ...

Caddesi isikametine seyir halinde iken .... sokak kesişimine geldiğinde sol ön çamurluk kısımlarına sol tarafından ... sokak istikametinden ... sokak istikametine seyir halinde olan sürücüsü firar olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu meydana geldiği, ...

Plakalı araç sürücüsü ... ’nun kendi şeridinde kavşağa giriş yapacağı esnada kazanın meydana geldiği değerlendirildiği, Sağa dönecek sürücülerin dar bir kavisle dönüş yapmak zorunda olduklarından, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı araç sürücüsü ... ... ’nun herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır.

2. ... Plakalı Araç Sürücüsü ... ... ... ’ın;

- ... Plakalı Araç Sürücüsü ... ... ... ’ın kaza sonrasında kaza yerinden ayrıldığından ifadesi tespit edilememiştir. Dosya kapsamında kazanın Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi istikametinden .... sokak takiben ...

Caddesi isikametine seyir halinde iken ... sokak kesişimine geldiğinde sol ön çamurluk kısımlarına sol tarafından ... sokak istikametinden ... sokak istikametine seyir halinde olan sürücüsü firar olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu meydana geldiği. Sağa dönecek sürücülerin dar bir kavisle dönüş yapmak zorunda olduklarından ... Plakalı araç sürücüsü ... ... ’nun kendi şeridine ilerleken ...

Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın kavşaktan geniş bir kavis ile dönüş yaparken kazanın meydana geldiği değerlendirikmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanu nunda belirtilen 53/1-b-4 bendinde belirtilen Sağa dönüşte sürücüler dar bir kavisle dönmeye zorunludurlar kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

Sigorta Eksperi ... ... ve Makine Mühendisi ... ... müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle; " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda;

Piyasa rayiç değerinin ve tazminat bedelinin tespit edilmesine yönelik kaza tarihi dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde; 1-Hasar Tutarı Yönünden Sonuç:

Uyuşmazlığa konu dosya yukarda açıklanan koşul ve sebepler birlikte incelendiğinde;

Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV DÂHİL ... TL tutarında olduğu tespit edilmiştir,

Dava konusu aracın hasar sebebi ile değişen ve onarılan parçaları göz önüne alındığında kaza tarihi itibarıyla ... tl değer kaybına uğrayacağı hususu Yüksek Mahkemenizin takdirine arz olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili ... değer artırım dilekçesinde. Dava dilekçesinde talep ettikleri ... TL araç hasarı taleplerini ... TL’ye, ... TL değer kaybı taleplerini ... TL’ye arttırdıklarını, dava açılmadan önce zararın tespitine yönelik alınan ... TL ekspertiz ücretinin ise yargılama gideri kapsamında davalılardan tahsilini talep ettiklerini, bu nedenlerle ... TL araç hasarı ve ... TL değer kaybı olmak üzere toplam ...

TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ekspertiz raporu için müvekkil tarafından yapılan ... TL giderin yargılama gideri olarak davalılara yükletilmesine, artırılan kısma ilişkin harcı yatırmak üzere tarafımıza süre verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde davacıya ait olan ve dava dışı kişinin kullanımındaki ... plakalı araç ile davalı ... ... ait olan ve sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle , davacının hasara ve değer kaybına ilişkin tazmimatların ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline yönelik talebine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Ancak; ekspertiz ücreti talebi yargılama giderleri arasında değerlendirilmiştir. Trafik kazasının ... tarihinde meydana gelmesi ve dava tarihinin ise ... olması dikkate alınarak, zamanaşımı def'inin 2918 sayılı kanun md.109 uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ,alınan ve denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ;... plakalı Araç Sürücüsü ...’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanu nunda belirtilen 53/1-b-4 bendinde belirtilen "Sağa dönüşte sürücüler dar bir kavisle dönmeye zorunludurlar" kuralını ihlal etmesi nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait daha önceden herhangi bir hasar kaydı bulunmayan aracın .... TL'lik hasara ve ....

TL'lik değer kaybına uğradığı, davacının davadan önce davalı sigorta şirketine yaptığı başvurusunun ... tarihinde ulaştığı ve davadan önce davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, 2918 sayılı kanun md.99 hükmü dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düşmüş olduğu ve diğer davalılar bakımından ise temerrüt tarihinin kaza tarihi olan ... olduğu anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza