Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/241 K.2026/216

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... İlçesi ...

Mah. Mevkiinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken sürücünün hakimiyeti kaybetmesi sebebiyle devrilmesi sonucu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin el bileğinde kemik kırılması meydana geldiğini, kaza sebebiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın KTK 52/1-B kuralını ihlal ettiğinden dolayı kusurlu bulunduğunu, davalı ... araç sahibi sıfatıyla müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan sorumlu olduğunu,

diğer davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, haksız fiil nedeniyle manevi yönden zarar gören müvekkili için toplam ...-TL manevi tazminat talep ettiklerini, manevi tazminat verilebilmesi için yaralanma ve kusur olgusunun sadece varlığının yeterli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile ...-TL manevi tazminatın davalı sigortadan ... tarihli başvuru tarihi ile diğer davalı ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan kasko veya ZMMS poliçesi bulunmadığını, davacı tarafça her ne kadar müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi olduğunu iddia etmişse de müvekkili şirketin tanzim ettiği Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigorta poliçesi mevcut olsa da poliçeye ait ... başlama tarihli zeyil bulunduğunu, poliçedeki zeyilin kaza tarihini kapsadığını, poliçenin iptal olması sebebiyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını,

manevi tazminat talebinin zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş miktarda olduğunu, davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık yada ölüm arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasıdır.

Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulüne uygun olarak toplanmış, davacı gerçek kişi hakkında ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılmış, SGK'dan davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, davacının kaza sonrası görmüş olduğu tedavilere ilişkin tüm belge ve grafiler ilgili sağlık kuruluşlarından getirtilerek dosya arasına alınmış, Antalya CBS'ye müzekkere yazılarak .../... soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış,

Sigorta Bilgi ve Gözlem merkezi'nden davaya konu aracın kaza tarihi itibari ile sigorta poliçesi bulunup bulunmadığına ilişkin evraklar dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, davalı ... Şti tarafından aracın kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesinin bir suretini dosya arasına sunulmuştur.

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile;"1-Davanın her iki davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE," karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../...

Karar sayılı kararı ile; "davalı şirketin ... ... ne uzun süreli kira sözleşmesinin ortaya çıkması sonrası kaza tarihinde davalı şirketin işleten sıfatının kalmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından yanlış taraf gösterilmesi nedeniyle hâkim sadece hatanın maddî hata olup olmadığı ve taraf değişikliği isteğinin dürüstlük kuralına aykırı bulunup bulunmadığını araştırıp kabul edilebilir yanılgıyı olduğu sonucuna varırsa, dürüstlük kuralına aykırı bulunmadığı hallerde, ortaya çıkan dava ilişkisi sebebiyle daha üstün bir yarar dikkate alınarak,

yargılamaya gerçek tarafla devam etmekte yarar bulunduğundan karşı tarafın rızasını aramadan taraf değişikliği talebini kabul ederek ve davacıya husumetin yöneltileceği doğru olarak tespit edilen karşı tarafın davada taraf gösterilmesi için mahkemece süre verilerek yargılamaya doğru tarafla devam edilecektir.

Yukarıda açıklandığı üzere maddedeki düzenlemenin amacı usul ekonomisi açısından gereksiz yere yeniden dava açılmasını önlemek ve taraf değişikliği yapılmasından önceki yargılama sonuçlarından yararlanılmasını sağlamak suretiyle tarafların gereksiz yükümlülük altına sokulmadan davada elde edilmek istenen amaca bir an önce ulaşılmasını sağlayarak usul ekonomisini gerçekleştirmektir.

Bu amaç gözetildiğinde usulünce taraf teşkili yapılıp yapılmadığı, davalının taraf sıfatının bulunup bulunmadığı hakim tarafından her aşamada resen denetleneceğinden, yerel mahkemece belirlenen doğru tarafın şahıs, şirket veya kurum adı belirtilerek ara kararla davacı tarafa süre verilip doğru tarafın davada yer almasını sağlanmalıdır.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacıya maddi yanılgıyı düzelterek gerçek tarafı davaya dahil etmek üzere dilekçe sunmak ve tebliğe çıkarmak üzere önel vermek, taraf teşekkülünü sağlamak, eksik harç varsa tamamlatırılarak ve yeni tarafın da delileri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekir.HMK 353/1-a,6 maddesine göre, Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması durumunda, bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiş, mahkememizce .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde özetle;Dosyada davalı sıfatıyla yer alan ... Şirketi yönünden davayı takip etmediklerini, sigorta şirketinin zeyilnamesinin bulunduğu dosyaya giren tramer kayıtları vasıtasıyla sonradan öğrenildiğini, bu durumun davayı açma anında davacı vekilince bilinebilir bir bilgi olmadığını, bu nedenle dürüstlük kuralları gereği sigorta şirkeit lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı taraf açılan davada, ... tarihli talep dilekçesi ile davalı ... Şirketi yönünden davayı takip etmediklerine ilişkin talep dilekçesine istinaden mahkememizce kurulan ara karar ile dosyanın HMK. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği ve mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı tarafça davalı ... Şirketi yönünden takip edilmeyen mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilerek yukarıdaki esas numarasına kayıt edilmiş ve HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Açıklanan gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza