Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/285 K.2026/253

Korkuteli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin elinde bulunan ve zorla elinden alınan, ... ... şubesine ait 4 adet çek olan ... tarihli,... seri numaralı, ... TL bedelli, Keşidecisi: ... olan çek, ... tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, Keşidecisi: .... olan çek, ... tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, Keşidecisi: .... Olan çek ve ... tarihli, ... seri numaralı, ...

TL bedelli, keşidecisi: .... olan çeklerin arka yüz fotokopisi elde edilemediği, ancak müvekkili, son ciranta sıfatıyla çekin zilyedi olduğu, müvekkili, çeklerin gasp edildiği gerekçesiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğu ve .../...

Soruşturma Numarasını aldığı, soruşturmanın halen devam ettiği, henüz bir sonuç elde edilemediğinden işbu davanın açılması zarureti doğduğu, dava konusu çeklerin ibrazı hâlinde, muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin telafisi güç ve imkânsız zararlara uğramasına neden olacağını, bu nedenle HMK m. 389 uyarınca ivedilikle ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) kararı verilmesi gerektiği, bu sebeplerle tedbir taleplerinin kabulü ile, HMK m. 389 uyarınca teminat alınmaksızın (veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında), .../...

Şubesi’ne ait, keşidecisi .... olan, ... seri numaralı, ... ödeme tarihli ve ... TL bedelli çek, ... .../... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... olan, ... seri numaralı, ... ödeme tarihli ve ... TL bedelli çek, .../... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... olan, ... seri numaralı, ... ödeme tarihli ve ... TL bedelli çek ile .../... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... olan, ... seri numaralı, ... ödeme tarihli ve ...

TL bedelli çekin ibrazında bankaca ödenmemesi yönünde ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini, nihai kararın kesinleşmesiyle birlikte çeklerin seri numarasının Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’na bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; Müvekkili adına ... tarihinde UYAP sistemi üzerinden işbu dava sehven Korkuteli ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığını, söz konusu davanın görevli ve yetkili mahkeme olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde .../... E. sayılı dosya ile usulüne uygun şekilde ayrıca açıldığını, işbu dosyanın yanlışlıkla açıldığı, UYAP süreci tamamlandıktan sonra fark edildiğini, teknik olarak davanın geri alınmasına/imhasına yönelik sistemsel bir imkan bulunmadığından, mahkemeniz nezdinde işleme alınmaması için bu başvurunun yapılması zorunlu hale geldiğini bu nedenle sehven açılan işbu davanın esasa kaydedilmeksizin işlemden kaldırılmasını ve açılmamış sayılmasını talep etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali (çek iptali) istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları sayılmış olup, anılan maddenin "ı" bendine göre " Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması " dava şartlarındandır.

6100 Sayılı HMK'nın 115. maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verilir.

Tüm dosya kapsamı ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeler birlikte değerlendirildiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının davanın taraflarının, dava konusunun ve talep sonucunun işbu dava ile bire bir aynı olduğu anlaşılmıştır, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının mahkememizin işbu dava açılmadan önce açıldığı anlaşılmış olmakla derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza