Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/401 K.2026/325

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Araç Kiralama Hizmeti sunulması hususunda mutabık kalındığını ve bu ilişkiye istinaden davalı tarafça ..., ... ve ... tarihlerinde her biri ...-TL bedelli toplam üç adet fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu faturalara karşılık olarak ... Bankası ... ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli, ... Bankası ... ...

Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli ve ... Bankası ... ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli çekleri davalı şirkete verdiğini ancak davalı şirket, sözleşme konusu araçları temin edemediğini ve hizmet hiçbir aşamada ifa edilmediğini, hizmetin gerçekleşmemesi nedeniyle taraflar arasında düzenlenen söz konusu faturalar karşılıklı olarak iptal edildiğini, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen çeklerden ...

Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı ...-TL bedelli çekin hizmetin ifa edilmemesine ve faturanın iptal edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, davalı şirket, bedelsiz kaldığını bildiği bu çeki hukuka aykırı şekilde dava dışı ... Şti.’ne ciro ederek tedavüle çıkardığını, çeki ciro yoluyla devralan 3. şahıs ..., müvekkili aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... D.

İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin 3. Şahıs ...'ın ağır icra baskısı ve iş yeri haczi sonrasında, aslında borçlu olmadığı bu tutarı alacaklı vekiline Haricen Tahsilat yoluyla ödemek zorunda kaldığını, icra dosyası incelendiğinde müvekkili şirkete fiili haciz için gelindiği ve müvekkilin hacizden sonra ödemeleri haricen avukatın hesabına yaptığını, müvekkili davalıdan hiçbir hizmet almamış olmasına rağmen, davalının haksız cirosu nedeniyle 3. şahsa ödeme yapmak durumunda bırakıldığını, davalı ifa etmediği hizmetin karşılığı olan bu tutar nispetinde müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini,

dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, istirdat davasının yasal koşulları olan borç olmayan bir paranın ödenmesini, paranın icra takibi sırasında ödenmesini, paranın cebri icra tehdidi altında ödenmesini ve davanın ödemeden sonra bir yıl içinde açılmış olması şartlanı mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyasına istinaden borçlu olunmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödenen toplam ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinde, araç kiralamaya ilişkin olarak verilen çeke dayalı olarak girişilen icra takibi dosyasına ödenen meblağın istirdatı talep edilmektedir. Böylelikle , taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden doğduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır.

Belirtilen nedenlerden dolayı davada mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza