Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/646 K.2018/226

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... A.Ş.'nin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ... Şti.'nin maliki olduğu, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... tarihinde kendisine hitap eden "DUR" trafik levhasını dikkate almayarak seyir halinde bulunan davacı müvekkili ...'un kullanımında olan ... plakalı araca çarptığını, bu kaza neticesinde davacı müvekkilinin ciddi anlamda yaralandığını ve ameliyat olduğunu, müvekkilinde %24 oranında sürekli özür meydana geldiğini, bu sebeplerle maddi ve manevi tazminat taleplerini bulunduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu aracın şirketleri nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçe uyarınca sorumluluklarının poliçede yazılı limitlerle sınırlı olduğunu, açılan davaya mesnet kaza ile ilgili olarak müvekkil şirkete davadan önce herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığını, kazanın oluşumunda ve yaralanmanın gerçekleşmesinde davacı yanın ceza dosyasında bulunan ... tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere tali kusurunun göz önüne alınmasını, bu sebeplerle dava reddedilmeyecek ise,

en azından zarar gören davacının olayın oluşumunda ve zararın artmasında oynadığı rol gereği hükmolunacak tazminatın tenkisi gerektiği, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada her iki sürücününde yaralandığını, Trafik Kaza Tespit Tutanağında her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, ...'in asli kusurlu, davacının ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının tüm iddia ve taleplerini reddettiklerini, olayda müvekkil şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davalı sürücünün ifade ve beyanlarında kazanın oluşumuna davacının oluşan zararın artmasına ise davacının emniyet kemeri kullanmamasının neden olduğunu, bu nedenle kazanın oluşumunu önleme hususunda davalı şirketin yapabileceği hiçbir şey olmamakla,

kaza karşılıklı kusura dayalı olarak gerçekleşmiş olmakla, davalı şirket yönünden manevi tazminat sorumluluğu gerçekleşmemiş olup, davalı müvekkil şirket yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, dava dilekçesinde talep edilen tazminatların fahiş olup, müvekkilinin sosyal ekonomik durumu ile bağdaşmadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle işten çıkartıldığını, ...'in de yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin asli raporlu olmadığının belirtildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan trafik kazası kusur raporuna, davacının kazada yaralanması nedeniyle verilen rapordaki maluliyet oranına ve iş göremezlik raporlarına itiraz ettiklerini,

trafik kazası kusur raporu, iş göremezlik raporu ve maluliyet oranının yeniden belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılması için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkil şirket tarafından ...- ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet tespit edilmesi halinde maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı,

kaza ile netice arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığı konularının belirlenmesini, yapılaca hesaplamada davacıların müterafik kusurlarının dikkate alınmasını, ayrıca emniyet kemeri takmamanın açık şekilde kusur sayılması gerektiğini, bu sebeplerle, ilgili raporların alınmasını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı maluliyet oranının tespiti için, İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmiş ve mahkememize gönderilen ... tarihli raporda, meydana gelen kazaya bağlı yaralanmasının maluliyete neden olacak derecede araz bırakmadığından maluliyet tayinine yer olmadığına, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğini bildirir rapor sunulmuştur.

Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Maddi tazminata ilişkin davada; oluşa ve hukuka uygun görülen, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli ATK raporu doğrultusunda davacının kaza sonrası sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı sadece 9 ay geçici iş göremezlik halinin mevcut olduğu ve geçici iş göremezlik zararının dava dışı S.G.K tarafından karşılandığı anlaşıldığından maddi tazminata ilşkin davanın reddi gerekmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının karar tarihindeki ekonomik durumu ve paranın satın alma gücü, davacının dava konusu kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı normal hayatını idame ettirmekte çekmiş olduğu zorluk, acı ve ızdırap, kesinleşen ceza dosyasındaki kusur durumu hep birlikte değerlendirilerek davacı lehine bir miktar manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *E-İmzalı Hakim ... · *E-İmzalı