Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/942 K.2019/752

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... Mah. ... Cad. Üzerinde seyretmekte iken ... Kavşağına geçiş yapmak için durdurduğu sırada davalılardan ... nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya çarptığını, iş bu kaza neticesinde davacının ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrasında davacı özürlü kaldığı için maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkil şirket müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası da açılmadığını, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde de zarara ilişkin herhangi bir belge yer almadığını, bu nedenle dava konusunu talebi delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olmadığını, daya konu ... plakalı aracın müvekkil şirkete ...-... tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortacı sigortacı poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında maddi tazminat ile yükümlü olduğunu,

trafik poliçesi için teminat limitlerinin ...

TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, maddi tazminat için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp incelemeler sonucunda ortaya çıktıktan sonra verilecek bir tazminat olduğunu, yapılacak hesaplamada bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin esas alınması gerektiğini, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadIğını bu sebeple müvekkil şirketin yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını ve karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya kusur oranlarının araştırılması için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli Adli Tıp raporunda, motosiklet sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu, otomobil sürücüsü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğunu bildirir rapor sunulmuştur.

Davacı meydana gelen trafik kazası sonucu maluliyet oranının tespit için İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, davacının meydana gelen trafik kazasında araç dışı trafik kazasına bağlı tibia kırığı arızası nedeniyle, %6.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, diğer arazların maluliyetine neden olacak seviyede olmadığını, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini bildirir rapor sunulmuştur.

Davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarlarının hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda ... tarihinde trafik kazası sonucu %6 oranında sürekli ve 9 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'ın geçici iş gücü kaybında kaynaklanan talep edebileceği maddi zararın ... TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararın ... TL, tedavi sırasındaki yol giderlerinden kaynaklanan maddi zararın ... TL, işitme kaybına bağlı protez giderleri yönünden adli raporda, işitme kaybının olaya bağlı oluştuğuna dair bilgi olmadığından hesaplama yapılamadığını bildirir rapor sunmuştur.

Dosya daha sonra tekrar aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ek raporda, ... tarihinde trafik kazası sonucu %6 oranında sürekli ve 9 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'ın geliri konusunda dosyaya ulaşan sendikanın emsal ücret tespitleri de dahil edilerek zararın yeniden hesaplandığını, geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararın ... TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararın ... TL, tedavi sırasındaki yol giderlerinden kaynaklanan maddi zararın ... TL, işitme kaybına bağlı protez giderleri yönünden adli raporda, işitme kaybının olaya bağlı oluştuğuna dair bilgi olmadığından hesaplama yapılamadığını bildirir rapor sunmuştur.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, maddi ve manevi tazminat istemli davada, vekil edenin onayı ile sigorta eden ile yapılmış görüşmeler sonucunda maddi tazminat istemi ile ilgili olarak taraflar arasında uzlaşı sağlandığını, alacağın tahsil edildiğini ve bu yolla maddi tazminat isteminin konusuz kaldığını, bu bağlamda maddi tazminat yönünden uzlaşı sağlandığından taraflar lehine yargılama giderine hükmedilmeden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini manevi tazminat yönünden devam ettiklerini bildirir dilekçe sunmuştur.

Davalı sigorta vekili mahkememizin ... tarihli duruşma beyanında, feragat nedeniyle davanın reddini, feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf maddi tazminat davasından feragat ettiğinden maddi tazminat davacının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden " Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır.

Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır.

Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır.

Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır.

Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır." ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede; olayın oluş şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusur oranları, davacıların olay nedeniyle yaşadığı elem ve ızdırap dikkate alınarak hak ve nesafete göre davacı lehine ... TL manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır