Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/328 K.2020/90

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ...'ın ... günü dava dışı ...' ya ait olan ... plakalı araçta gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını, kazaya karışan aracın, davalı ... tarafından ... nolu poliçe ile Kaarayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davalı sigorta şirketi ...' ın kaza nedeni ile uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, kaza sonrasında özel hastanede tedavi görmek zorunda olup, tedavi giderlerine katlanmak zorunda kaldığını, kendisi ...' de yaşadığını,

tedavi gördüğü hastanenin ise ...' da olması nedeni ile kendisi ve yakınları için yol, yemek ve konaklama masrafları olduğunu, ameliyatları ve doktor kontrollerinden dolayı işine devam edemediğini, anne ve babasının da işletmekte olduğu restorantını işletemediğini, iyileşme sürecinde yapılması zorunlu olan tedavi masraflarını da karşıladığını, bunların tamamının belgelenmesi mümkün olmadığından,

Yargıtay' ın, tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olduğunu, bunların istenmesi için belge koşul olmadığından masrafların hesaplanması gerektiğini, otelde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta ve öğrenimine devam etmekte iken eğitimine ve işine ara verdiğini, kırılan kemikleri nedeni ile koluna ve çenesine takılan platin ve çenesinde oluşan dikiş izi ile yaşamak zorunda kaldığını, geçirdiği kazadan dolayı günlük ihtiyaçlarını gidermekte zorlandığını, dava tarihi itibarı ile kalıcı maluliyet oranı bilinmediğinden yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde gerçek zararın ortaya çıkacağını,

bu nedenle de işbu davayı belirsiz alacak davası niteliğinde açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere aktüer hesabı yapılması gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talebinin açıklatılması gerektiğini,

geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, yaralanan veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, ve dava konusu olayla uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek maluliyet rapor aldırılmış ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda,

1-... kızı ... doğumlu ...’nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:

Gr1 VII (2Aa……….30) A %34x1/4x4/5=%6.8

E cetveline göre: %5.3 (yüzdebeşnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini bildirir rapor sunmuştur.

Dosya aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda,

1. ... kızı ... doğumlu ...’nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:

Gr1 VII (2Aa ………. 30) A %34x1/4x4/5=%6.8

E cetveline göre: %5.3 (yüzdebeşnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini bildirir rapor sunmuştur.

Dosya daha sonra ek rapor aldırılmak üzere tekrar aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ek raporunda, Hukuki değerlendirmeler ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve hesaplamalara göre;... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan ...

-4 aylık Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zarar ... (TL),

-%5,3 Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...(TL) ve

- SGK dışı tedavi ve sair giderlerden kaynaklanan maddi zararı ...(TL) olarak hesaplandıgını bildirir rapor sunmuştur.

Davacının davasını ıslah ettiği ve harcını yatırdığı görüldü.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen aracın ZMM sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu , öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

6098 sayılı TBK 54.maddesinde de bedensel zararlar "bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri, 2-Kazanç Kaybı, 3-Çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak belirtilmiştir.

Somut olay yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacının ... günü dava dışı ...' ya ait olan ... plakalı araçta gerçekleşen trafik kazasında yaralandığı, kazaya karışan aracın, davalı ... tarafından ... nolu poliçe ile Kaarayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davalı sigorta şirketi davalının kaza nedeni ile uğradığı zarardan sorumlu olduğu kanaatine mahkememizce varılmıştır.

Mahkememizin bu kabulü doğrultusunda; hüküm kurmaya ve denetime elverişli oluşa ve yasaya uygun , kusur , maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları sonucu davacının kaza nedeniyle 4 aylık Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ... (TL), %5,3 Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...(TL) ve SGK dışı tedavi ve sair giderlerden kaynaklanan maddi zararı ...(TL) olarak olarak bulunmuş ve toplam ... TL üzerinden maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır