Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/49 K.2018/738

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı motosiklet ile ... Mahallesi ...Caddesini takiben ...Caddesi istikametinde seyir halide iken ... Mahallesi ...istikametinden oldukça hızlı bir şekilde gelen ... ... ... plakalı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../.../... tarih .../... - .../...

E.K sayılı kovuşturma dosyasında ...'nun ağır kusuru sabit bulunarak, hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçu kapsamında hüküm kurulduğunu, müvekkilinin ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, sol omzunda kırık oluşan müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin uğradığı 1.000,00 TL maluliyet tazminatının davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... ... ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... nolu ve .../.../... - .../.../... vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poiçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 290.000.00 TL ile sınırlı olduğunu, sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılandığından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, kaza sebebi ile davacının uğradığı maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulundan rapor alınmasını gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememizin .../.../... tarihli duruşmasında sulh dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu somut olayda, davacı vekilinin .../.../... havale tarihli dilekçesi ve .../.../... tarihli duruşmadaki beyanı kapsamında yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, davacı vekilinin beyanları ile "davalı ... ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığı" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza