Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/561 K.2020/668

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Borçlu davalı hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğümün ... / ... E. Sayılı İcra dosyasıyla takibe geçilmiş olup borçlu vekilinin itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin ... ve ...

Taşımacılık işiyle iştigal ettiğini, borçlu ile ... tarihli bir taşıma teklifi / sözleşmesi ve ayrıca taşıma sözleşmesi imzalayarak, oluşturulan cari hesap karşılığında, davalının emtialarını gönderilen adreslere taşımak ve davalıya gönderilenleri de kendisine ulaştırmak üzere çalışmaya başladıklarını, davalıya ... / ... esas numarası ile verilen icra dosyasına dayanak olan faturaların, fatura teslim tutanakları ile teslim edildiğini, davalının bunlara bir itirazının olmadığını ancak ödeme talebi geldiğinde ödemeye yanaşmadığını, yapılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini,

Davalı / borçlu şirkete ... de Denizli ...

Noterliği tarafından ... yevmiye numarası ile borcun 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir cevap vermediğini, bu sebeplerle iş bu davanın kabulünü, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğümün ... / ... esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan ... tanzim ve ... vade tarihli muhtelif faturalardan kaynaklı ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ alındığını, ... tarihinde davacıya herhangi bir borç olmaması sebebiyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itiraz nedeniyle iş bu davanın açıldığını, ancak açılan davanın müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun olmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının faturaların içeriğine ilişkin net bilgiler vermediğini,

bu nedenle takibe dayanak gösterdiği nedenin anlaşılamadığını, dayanağı şüpheden uzak şekilde belirtilmediğinden ayrıca beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının faturaları teslim edip etmediğinin net olmadığını, davalının herhangi bir fatura teslim almadığını, sadece fatura tanzim etmiş olmanın fatura içeriğinin doğru ve haklı olduğu manasına gelmediğini, faturanın muhataba tebliği ve fatura konusu emtianın / hizmetin de yine muhataba teslimi olgularının faturayı tanzim eden tacir tarafından hukuken geçerli deliller ile ispatlanması gerektiğinini, bu sebeplerle,

kötü niyetli başlatılmış olan borca haklı olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, kötü niyetle başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine İİK'nın m.67/f.2 uyarınca kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş ve davacının defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve mahkemeye sunulan ... tarihli raporda,

Beykoz ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... / ... E. - ... / ... Talimat sayılı ve ... tarihli kararı ile verilen görev çerçevesinde, Davacı ve Davalı'nın dosyaya sunmuş oldukları bilgi ve belgelerin incelenmesi ve dosya içeriğinin değerlendirilmesi sonucunda;

Davacı ...'nin 2015 yılı ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutmuş olduğu, takip konusu faturaları usulüne uygun olarak ticari defterlerine işlemiş olduğu ve ticari kayıtlarında yer aldığı, davacı tarafın dava tarihi olan ... tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacağın ... TL olduğu , talep edebileceği faiz miktarının ise ... TL olduğu, toplam alacak miktarının ise ... TL olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Dosya daha sonra ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

İstanbul Beykoz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... / ... Talimat Sayılı dosyası ile verilen ara karar gereğince davacı'nın bilirkişi raporuna itiraz etmesi ve dosya içeriğinin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ;

1. Ek raporun genelinde açıklanan nedenlerle davacı ...'nin, ticari defterleri nezdinde, davalı ...'den alacağının; ... TL asıl alacak ve ... TL hesaplanan faiz olmak üzere toplamda ... TL olarak hesaplandığını bildirir rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava ve takip konusu faturalara dayalı hizmetin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği, faturaların davalıya teslim edilip edilmediği, hizmet verilmiş ise davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı konularında toplanmaktadır.

HMK m. 171 "İsticvabına karar verilen kimseye bizzat davetiye gönderilir ve belirlenen gün ve saatte isticvap olunmak üzere hazır bulunması gerektiği belirtilir. Davetiyede, ayrıca, isticvap konusu vakıalar gösterilir; ilgili tarafın geçerli bir özrü olmaksızın gelmediği veya gelip de sorulara cevap vermediği takdirde, isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı ihtarı da yapılır.

(2) Çağrılan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıalar ikrar edilmiş sayılır" hükmüne haizdir.

Dava ve takip konusu faturaların davalıya teslimi konusunda davalı şirket yetkilisine fatura teslim tutanaklarının içeriği ve tutanak altında bulunan imzalar konusunda isticvap edileceği ve duruşmaya mazeretsiz olarak gelmemesi halinde fatura teslim tutanaklarının içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılacağını ihtar eden meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş buna rağmen davalı şirket yetkilisi duruşmaya mazeretsiz olarak gelmeyerek HMK m. 171/2 uyarınca fatura teslim tutanaklarının içeriğini ve imzaları kabul etmiş sayılmıştır.

Fatura içeriğini kabul etmiş sayılan davalı taraf faturanın teslim almadığını ve faturaya süresinde itiraz ettiğini ise ispatlayamamıştır. Böylelikle davacı taraf ispat hukuku gereği davalıya takip konusu faturalara ilişkin hizmeti verdiğini ispatlamıştır.

Ticari defter araştırmasında sadece davacı taraf defterlerini sunmuş olup, defter kayıtlarında dava konusu faturalar nedeniyle davalıdan ... TL asıl alacağı olduğu anlaşılmakla, aleyhine delil teşkil etmesi sebebiyle davacının fazlaya ilişkin alacak talebinin reddi ile ticari defter kayıtlarındaki alacak miktarı üzerinden davanın kabulüne, alacağın likit oluşu nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır