İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/595 K.2020/873

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/595Karar2020/873Tarih8 Aralık 2020Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2020
Esas no
2016/595 Esas
Karar no
2020/873
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı asil dava dilekçesinde; dayısı, ... 1985 -1986 yıllarında davalı şirket paydaşı olan bir bayandan hisse senedi satın alarak şirket ortağı olduğunu, ... 09/03/1993 tarihinde vefat ettiğinde geriye mirasçıları olarak kendisinin ve kardeşi ... ile ... ın kaldığını, .... Noterliğinin 24/06/1993 tarih ve ... yevmiye nolu miras sözleşmesi ile diğer mirasçılar miras haklarını tarafına verdiğini, davalı şirkete tarafına hisse senedi verilmesi için 02/02/2016 tarihinde ...

Kargo ile başvuruda bulunmamama karşın bu güne kadar davalı tarafından talebi yerine getirilmediği gibi cevap dahi verilmediğini, davalı şirket miras bırakanın öldüğü tarihten itibaren tarafına sürekli şirket toplantı davetiyeleri göndererek kendisini toplantılara davet ettiğini, şirketin ...Bankası - ...

Şubesindeki hesababına 29/04/1994 tarihinde ortak olarak yatırmamı istedikleri meblağı da yatırdığını, şirket 11/07/1996 tarihinde sermaye artınmına gittiğini ve ...’daki eskiyen tesisin onarımının yapıldığını ve bu onarım ve yenileme sonrası tüm ortaklarlarla birlikte tesise davet edilmesi üzerine ...’daki açılışa da katıldığını, davalı şirketin, şirket merkezi olarak gösterdiği adreste sekreter dışında hiç kimsenin bulunmadığını, bu sekreter ise tüm işlemlerin internet sitesi üzerinden olacağını söyleyerek gelenleri göndermekte olduğunu,

bu sebeple hissedar olmasına karşın hisse senedini alamadığımdan iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle ...' de hisse sahibi olduğunun tespiti ile tarafına hisse senedi verillmesini karar verilmesini, yargılama giderleri ve ileride kendisini vekil ile temsil etmesi halinde vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ortaklarına ortaklığının karşılığı/göstergesi olarak nama yazılı hisse senetleri basılmadığı için ilmühaber verdiğini ve ortaklarına mülkiyetindeki tatil tesisinden faydalanmaları/kullanmaları yönünde öncelik hakkı tanıdığını, müvekkili şirket kayıtlarında ortak olarak gözüken davacının müvekkili şirket mülkiyetindeki tatil tesisinden yararlanmak için tesisisin işletmeciliğini yapan dava dışı şirkete başvurması üzerine,

dava dışı şirket tarafından öncelikli kulanım hakkını kullanacağını belirten kişilerin hisselerini devredip devretmediklerinin tespiti için zilyetliklerindeki ilmühaberleri ibraz etmelerini talep ettiğini, bunun üzerine davacı taraf işletme şirketine vermiş olduğu 11.05.2015 tarihli dilekçede hisse senedini/ilmühaberi bulamadığını ancak tesisi kullanmak istediğini beyan ettiğini, davacının talebi üzerine ve herhangi bir mağduriyete sebebiyet vermemek için davacı müvekkili şirket mülkiyetindeki tesisi ortak sıfatı ile kullandığını, müvekkil şirket çalışanları davacı ile yapmış oldukları şifai görüşmelerde,

hisse senedini zayi etmiş ise açacağı senet iptal davasından alacağı ilam ile kendisine hisse senedinin yerine geçecek bir belge düzenlenerek verileceğinin beyan edildiğini, ancak davacı taraf senet iptal davası açmak yerine huzurda görülen iş bu davayı açtığını, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde davacı taraf müvekkili şirketin ortağı olarak gözükmekte olduğunun, davacının senet iptal davası açması,

alacağı ilamı müvekkili şirkete ibraz etmesi ve gerekli masrafın karşılanması akabinde davacıya hisse senedi ya da hisse senedi yerine geçecek bir belge verileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesin karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce davaya konu olarak ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve ekleri, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı şirket ortağı olduğunun tespiti ile ortak olduğuna dair hisse senedinin tarafında verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, davalı şirkete ait hisse senedinin dayısından kendisine miras yolu ile intikal ettiğini ancak fiziki olarak kendisine verilmiş hisse senedi olmaması nedeni ile ortaklara tanınan haklardan yararlanamadığı iddia ederek eldeki davayı açmıştır.

Davalı ise, davacının şirket kayıtlarında ortak olarak yer aldığını, ancak elinde ortaklığını gösterir hisse senedinin bulunmadığını, hisse senedinin zilyetliğin devri ile devredilmesinin mümkün olduğunu , davacının hisse senedini 3.kişilere devretmiş olabileceğini , zayi iddiasında olan davacının zayi ettiğine dair mahkeme kararı getirmesi haline kendisine hisse senedi veya yerine geçmek üzere belgenin verileceğinin kendisine de bildirildiği savunulmuştur.

Mahkememizden verilen 30.03.2017 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı gereği , davacı tarafından açılan zayi davası .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.07.2020 tarih ve ... E-...K sayılı ilamı ile neticelendirilmiş ve davacı yana miras sözleşmesi ile ...'dan intikal eden ... tipi ... numaralı hisse senedi geçen ilmuhaberin zayi nedeni ile iptaline karar verilmiştir.

Davacının şirket ortağı olduğu davalının da kabulünde olup bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Bu sebeple mahkememizce davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmamış, davalı tarafından davacının şirket kayıtlarında ortak olarak yer aldığının kabul edilmiş olmasına ve davacı ortaklığını gösterir ilmuhaberin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesi nedeni ile davacının şirket ortağı olduğunun tespiti ile davalı tarafından davacı yana ortaklığı gösterir hisse senedi veya yerine geçecek belge verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir. kabul edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, ... T.C kimlik numaralı ... ' in davalı şirket ortağı olduğunun tespiti ile tarafına davalı şirket tarafından ortaklık hissesini gösterir hisse senedi veya yerine geçecek belgenin verilmesine,

2-Alınması gerekli 54.40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 29.20 -TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 25,2 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 58,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 42,75-TL olmak üzere toplam 101,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/595, K. 2020/873, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Deliller
  7. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/595
Karar No
2020/873
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/603 K.2020/872
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/604 K.2020/740
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/607 K.2020/717
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/615 K.2020/840
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/617 K.2020/844
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/622 K.2020/646

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.