KÜNYE
T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2018
- Esas no
- 2016/570
- Karar no
- 2018/398
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 11/08/2016
Karar Metni
686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ile davalı şirket arasında Antalya ...
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşlığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içerisnde dairelerek tamamlanarak genel iskan alınmadığı taktirde arsa sahiplerine her bir daire için aylık rayiç bedel üzerinden kiraya ödemeyi yüklenici kabul ve taahhüt ettiğini, inşaatı bitirme süresi ... tarihinde sona ermesine rağmen inşatın bitirilmediğini, müvekkillerinin sözleşmeden doğan ... tarihinden itibaren ...,...,... ve ... yılı için 3 ay 22 gün günlük toplam 690.393.-TL kira alacağının yasa faiziyle tahsili için Antalya ...
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap verilmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası incelenmek üzere istenilmiş, Mahkememizce ... tarihinde bilirkişiler ..., ... ve ... ile birlikte keşif yapılmış, bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; "...Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaa tsözleşmesi olduğu ve bu sözleşmenin şekil şartına uygun olarak düzenlendiğinden geçerli olduğu, Taraflar arasnında Antalya ...
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalanmış olduğu, da valının sözçleşmenin 5. Sayfasının "inşaatın teslimi başlağındaki B bölümünde" yazılı 36 ay içinde teslim taahhüdünü yerine getirmediği, Davalını ninşaatın tamamlanmasında gecikmeye sebep olarak ileri sürdüğü "ruhsat iptali" ve ...
Şti'nin belgesinin iptali" olaylarının mücbir sebep olarak sayılması talebinin uygun olamayacağı, davalının iskan alımında kusurlu bulunduğu kanaatine varıldığı, davacının davalıdan kira talep etme hakkının doğduğu, takip tarihine kadar kira alacağı olarak ... TL talep edebileceği, takip tarihi itibari ile ... TL faiz talep edebileceği.." şeklinde tespit ve rapor ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda mahkememiz dosyasına gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi'de eklenerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporda özetle; "...rapor içeriğinde özellikleri belirtilen taşınmazların yapılan incelemesinde ve raporda belirtilen tarihler arasında toplam kira alacağının ... TL toplam faiz alacağının ... TL..." şeklinde tespit ve rapor ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kat karşılğı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı tarafından ... tarihinden itibaren ..., ..., ... ve ... yılı için 3 ay 24 günlük toplam ... TL ödenmeyen kira alacağına dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, yapılan keşif, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/570, K. 2018/398, 28 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama