Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/636 K.2018/586

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ...

Asliye Hukuk Mahkemesine(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verdiği ... tarihli dava dilekçesinde; müvekkili firmanın ... tarihinden ... tarihine kadar ... işiyle iştigal etmekte olduğunu, ... tarihinden günümüze kadar ve halihazırda ısıtma soğutma sistemleri satış ve plastik dolap imalatı alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı firma ısıtma, soğutma sistemleri malzeme alış ve satış konusunda aralarında ticari faaliyetleri bulunduğunu, ancak ekte mahkemeye sunulan ve hizmeti teslim almadıklarını, konu ile ilgili faturaları teslim almadığını,

imzalamadığı gibi mevcut faturaların varlığını da haricen ve şifahen öğrenmiş bulunduklarını, söz konusu faturalarla ilgili davalı yan, davacı müvekkiline yönelik fatura alacağına ilişkin herhangi bir resmi işlem de başlamadığını, ancak davacı müvekkilinin harici olarak haberdar olduğunu ve dava konusu faturalara ilişkin hizmeti ve malı teslim almadığını ve böyle bir alışverişin olmadığını ve bundan dolayı da borçlu bulunmadığının tespiti hususunda ilerde doğabilecek haksız işlemlere karşı önlem alma ihtiyacı duyduğunu,

davacı müvekkilin harici olarak tespit ettiğini ve elinde bulunan ekte dökümü yazılı bulunan faturaların toplam bedeli kadar davaya konu faturaların bedeli olan ... TL 'nin müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile davaya konu faturaları düzenlendiğinin tespiti halinde taraflarına gönderilmeyen faturaların iptaline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir özel yetki anlaşması bulunmadığını, bu durumda yetki kuralları uyarınca yetkili Mahkemenin Antalya il Merkezi Mahkemeleri olduğunu, yetki konusunun neticelendirilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... tarih, ... Esas, ... sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, verilen kararın kesinleştiği, dosyanın Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını aldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Davalı firmanın ... ve ... yılı defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Davalı firmanın kesmiş olduğu faturaları ve tahsilatlarını defterlerine işlediği, Davalı firmanın davacı firmada olan alacağının ...-...=... TL olduğu, davalı firmanın defterlerinin lehine delil olarak kullanılabileceği" kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, talimat mahkemesince davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Davacının ...-... yıllarına ait tutulması zorunlu bulunan ticari defterleri usulüne uygun şekilde tutulmuş olup açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve kanapış tasdiklerinin zamanında yapıldığı anlaşılmakla, mübrez ticari defterlerinin sahiplleri lehine delil gücüne sahip olduğu,

Dava konusu faturaların davacı defterlerinde işlenmemiş olduğu; bu faturalardan 2 adetinin muhteviyatı malların davacı elemanınca imza karşılığı teslim alındığı ve de bunların da kayıtlarda yer almadığı, fakat hesaplamalarımda kullanıldığı. Ticari kayıt ve cari işlemlerden; davacının davalıya dava açılış tarihi itibari ile dava tarihine kadar toplamda ... TL anapara ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda faizle beraber ...

TL borçlu bulunduğu, takdirin yüce mahkemenize ait olduğu, Hata ve yanılma müstesna olmak üzere. Tarafların dava sonuçlanıncaya kadarki masraf, avukatlık, faiz, ücret ve gider taleplerinin mahkemeniz takdirleri içinda kaldığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, icra takibinden önce davacı tarafından açılan fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı tarafça dava dilekçesinde listesi bulunan toplam ... TL'lik faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir.

Faturaların incelenmesinde:Faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığı görülmüştür.

Davalı tarafça faturalarda belirtilen mal ve hizmetin davacıya verildiği iddia edilmiş, faturalarda belirtilen malların ... isimli firma tarafından ... ve ...'a teslimatlarının yapıldığı beyan edilmiştir.

Dosyada bulunan fatura ve sevk irsaliyelerinde davacının teslim alan olarak imzasının bulunmadığı görülmüştür.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davalının ... TL davacı firmadan alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinde ise davacının dava konusu faturaların davacı ticari defterlerinde işlenmemiş olduğu, bu faturalardan 2 adedinin muhteviyatı malların davacı elemanınca imza karşılığı alındığı, bunların defterlerde yer almadığı ancak bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada dikkate alınarak davacının davalıya toplamda ... TL borcunun olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça faturaya dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti davası icra takibinden önceki safhada açılmış ise de; davalı/borçlunun her zaman söz konusu faturalar nedeniyle takip başlatabileceği, dolayısıyla davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü ile davanın esası yönünden mahkememizce inceleme yapılmıştır.

Davalı tarafça faturaların teslimine ilişkin olarak tanık deliline dayanılmış ise de, mahkemece dinlenen tanıklar dava konusu faturalara ilişkin olarak açıklayıcı herhangi bir beyanda bulunmamışlardır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava açmakta hukuki yararı olan davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ancak mal tesliminin yapıldığı ... TL 'lik 2 fatura yönünden davalıya borçlu olduğu, kalan dava dilekçesinde belirtilen toplam ... TL'lik fatura bedeli yönünden ise borçlu olmadığı, davalı tarafça söz konusu faturalarda belirtilen mal ve hizmetin davacıya verildiği hususunun da kanıtlanamadığı görülmekle davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı