Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/667 K.2018/316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı 1.398,53 TL alacağı nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yagrılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalı herhangi bir cevap vermemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacı, davalı adına ... tarih ... seri nolu 1.298,00 TL bedelli, irsaliyeli faturayı imza üstte açık olarak düzenlediği tespit edilmiştir.

Davacının düzenlediği fatura; davacı kayıtlarına intikal ettirilmiştir.ancak, davacı 2. Sınıf tüccar olup işletme esasına göre defter tuttuğundoan söz konusu faturanın kayıtlara veriye veya peşin olarak intikal edip etmediği ve yılsonu itibariyle davalıdan alacaklı olduğu miktar yönünden bir tespit yapılamamıştır.

Davacının davalı adına imza üsatte açık olarak düzenlediği irsaliyeli faturanın teslim alan kısmını imzalayan kişinin davalı şirket çalışanı olduğuna dair dosyada bir belge olmadığı, davacının ...'in davalı şirket çalışanı olduğunu belgelendimesi halinde faturanın tebliğ edildiği ve fatura muhteviyatı ürünün davalıya teslim edildiği anlaşılacaktır.

Davacının ... yıllarına ait işletme defterinin TTK'nun 64 ve 65 maddesine uygun olarak tutulduğu, açılış tasdikinin yapıldığı, davalının ticari defterlerini incelemeye etmeyerek ibrazdan kaçındığı dolayısıyla, davacının ticari defterlerinin lehine delil olduğu, davacının alacağının likit olduğu..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

Takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak davalı şirket temsilcisi adına talimat mahkemesi aracılığıyla usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

6100 Sayılı Kanunun 220/son maddesinde, "Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir."düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihleri belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile davalı tarafa takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak çıkarılan isticvap davetiyesi de dikkate alınarak davacının asıl alacağa ilişkin olarak davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından işlemiş faiz yönünden de itirazın iptali talep edilmiş ise de; borçlu davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı görülmekle davacının işlemiş faiz alacağına ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... E. ... K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza