Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/827 K.2018/217

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu tarafça imza altına alınan ... nolu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... tarihli 22.500,00 TL bedelli çek hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça müvekkiline borcu bulunmadığı gerekçesi ile takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği ve takibin ... tarihinde durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetle borca itiraz eden karşı trafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, zira müvekkili şirketin tüm hesaplarının blokeli olduğundan söz konusu hesapları kontrol edilememekte olup, davacı tarafa yapılan ödemelerin de görülemediğini, bu sebeple müvekkili tarafından mevcut takibe haklı olarak itiraz edildiğini, yargılama aşamasında incelenecek ticari kayıtlarla birlikte, davacı tarafça dosyaya sunulacak kayıtlar da incelendiğinde alacağın varlığı netlik kazanacak olup, müvekkilinin borcunun olmadığının açıklığa kavuşacağını, bu sebeple ticari kayıtların ve banka kayıtlarının incelenmesini,

ayrıca davacının söz konusu takipte işletmiş olduğu oranındaki faizi de kabul etmediklerini, söz konusu faiz oranının fahiş olduğunu, davanın ve % 20 icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, banka kayıtlarını inceleme uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.

Bilirkişi mahkememize vermiş olduğu ... tarihli raporunda, "...'Davacı banka ile kredi borçlusu ... Şti. arasındaki kredi ilişkisinden doğan ve ... esas sayılı icra dosyasına konu olan alacağın tahsil edilmediği, ilgili dosyada ve banka kayıtlarında tahsilât kavdı bulunmadığı;

... esas sayılı icra dosyasında alacağın sebebi olarak karşılıksız kalmış bir çeke atıf yapılmakla birlikte, takibin ilamsız takip usulüyle yapıldığı, takip borçlularının ilgili çekteki keşideci ve bankadan önceki cirantalar olduğu, davalının ise çekin lehtarı olduğu, karşılıksız kalan çek tutartmn 22.500,00 TL olduğu,

*İncelenen kayıtlara göre davacı bankanın bu çek tutarından daha fazla kredi alacağının bulunduğu..." tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak verilen çek hesabında keşide edilen ve karşılığı bulunmayan çekin banka tarafından ödenilen sorumluluk bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkin yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı