Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1 K.2018/55

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında elektrik satış sözleşmesi ve ticari uygulama protokolü imzalandığı, bu sözleşme ve mevzuat gereği müvekkilince düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediği, davalının 822,01 TL tutarlı, 784,41 TL tutarlı, 791,67 TL tutarlı ve 1.279,39 TL tutarlı olmak üzere 4 adet faturayı ödememesi nedeniyle aleyhinde Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafın itirazının kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, müvekkilince dava konusu faturaların davalıya kargo yoluyla teslim edildiği,

davalının 8 günlük süre zarfında herhangi bir itirazda bulunmayarak borcun tamamına ve haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davalının ödeme yaptığı için itiraz etmediği bilakis böyle bir borcu olmadığı yönünde itiraz ettiği, buradan da itirazlarının yersiz olduğunun açıkça anlaşıldığından bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine üst sınırdan tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Antalya ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası istenmiş, dosya uyap sisteminde kayıtlı evraklar halinde dosyamış içerisine alınarak incelenmesinde; alacaklı ...Aş, borçlu ...Aş, 3.677,48 TL fatura alacağı olduğu, borçlu tarafndan itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan .../.../... tarihli raporda özetle; "...davalı ... ile davacı ...Aş arasında ... müşteri numaralı elektrik abonesinin bulunduğu, Antalya ....İcra Müdürlüğü .../... esas dosyasında icraya konu ödenmeyen faturalar nedeni ile 3.909,14 TL icra takibinin başlatılmış olduğu, icraya konu futaraların yürürlükteki EPDK kararlı, ilgili yasa ve yönetmelikler çerçevesinde düzenlenmiş olduğu,

davacı tarafından ödenmeyen faturalara ilişkin başlatılmış olan icra takibinin "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Zamanında ödenmeyen borçlar - MADDE 15 ve Perakende Elektrik Satış Sözleşmesi) ve taraflar arasındaki CEREAN ENERJİ Elektrik Abonelik Sözleşmesi kapkamında yeride ve doğru olduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Dava elektrik satış sözleşmesi ve ticari uygulama protokolünden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen elektrik faturası bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır