Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/183 K.2018/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... Şti lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkil banka arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalların ise kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ... sözleşmesi imzalandıığında borçlu şirketin unvanı ... Şti iken ... tarihli ... sayılı ...

Gazetesinde ilan edildiği üzere ...Şti olarak değiştirildiğini, Kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı ... tarihinde kat edilmiş ve Kahramanmaraş ... Noterliğinin aynı tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile keşide edilerek davlaılardan ...

Şti. ile m.kefillerden ...'e gönderilmiş, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun borçlulara bildirildiğini, ancak borçlular tarafından ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve borç tutarı da ödenmediğini, diğer davalı/borçlular ... ve ...'in isimlerinin hesap kat ihtarnamesine eklenmesi sehven atlanmadığını, bu kez Kahramanmaraş ...Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek,

ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususu adı geçen borçlulara da bildirildiğini, ancak söz konusu borçlular tarafından da ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve ödeme emirlerinin gönderildiğini, ödeme emirlerinin gönderilmesinden sonra, ...

Şti.'ni temsilen ve kendi adına asaleten ... tarafından ilgili İcra Müdürlüğüne verilen dilekçe ile; asıl alacak tutarı 2.821,71-TL kabul edilmekle birlikte kalan dosya borcu yönünden “borca ve fer'ilerine" itiraz edilerek takibin durdurulması talep edilmiş;

diğer davalılar ... ve ... tarafından tüm dosya borcu yönünden "borca ve fer'ilerine" itiraz edilerek takibin durdurulması talep edildiğini ve davalı-borçlular tarafından yapılan itirazların kötü niyetli olduğu ve zaman kazanma amacına dayandığı belirterek itiraz olunan takip tutarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ...'in mahkememize verdikleri cevap dilekçesinde özetle. Yetki ve görev itirazlarında bulunduklarını, davacı taraf ile davalılardan ... Şirketi arasında ... tarihli ...

Sözleşmesi düzenlerken, şirket yöneticisi diğer davalı ...'le birlikte müvekkilleri ... ve ...'e kredi sözleşmesine kredi sözleşmesinin bir örneğininin verilmediğini, davalı bankanın kredi vermekten vazgeçeceği bilindinğinden bahisle müvekkillerinin davacı bankadan, sözleşmenin bir örneğini isteyemediğini, ... tarihli ... sözeşmesinde bulunan MK 2 maddesine aykırı haksız şartlara bugüne kadar itiraz edemediklerini, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız takiplerde ödeme emrini büyük bir şaşkınlık içinde tebliğ aldıklarını ve süresi içinde itiraz ettiklerini, davacı bankanın dava konusu ihazı yaparken davlaı müvekkillerinin imzaladığı ... tarihli kredi sözleşmesinde ki 35.000,00 TL borcu zamanında ödendiğinden bahsetmediğini, davacı bankanın diğer davalı davalılardan ... şirketi ile diğer davalı ... ile aralarındaki anlaşmaları bahane ederek haksız kazanç elde etmek olduğunu,

davacı tarafın davasını hangi sözleşmeye dayandırdığını açıklaması talep ettiklerini ve ... ve ... tarihli ... sözleşmeleriyle ... tarihli protokol fotokopileri asıllarının mahkemece talebini istediklerini ve haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ve tarafların herhangi bir beyanda bulunmadıkları görüldü.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ... sözleşmesine dayalı olarak borçlu şirket ve müteselsil kefiller aleyhine yapılan takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar hakkında kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, itiraz üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

Davalıların Antalya ... İcra Dairesine verdikleri dilekçeleri ile icra takip dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşılmıştr.

Davacı vekili ... tarihli mahkememiz duruşmasında davalıların icra takip dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Yukarıda belirtilen davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarından vazgeçtikleri dilekçesi ve davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanının değerlendirmesinde; Davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki itirazından vazgeçtikleri anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza