Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/227 K.2018/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fidancılık yaptığını, ticaret sicile kayıtlı tacir olduğunu, davalı borçlu ... ilinde peyzaj alanında faaliyette bulunduğunu , müvekkilinin davalıdan fatura alacağına ilişkin olarak davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı yasal süresinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosya Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş rapor alınmış, davalının defterleri yönünden mahkememizce inceleme günü verilmiş, davalıya inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi hususunda tebligat çıkartılmış, ancak inceleme gün ve saatinde davalı taraf ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 81.470,00.-TL asıl alacak 8.391,22.-TL işlemiş faiz olmak üzere 89.870,22.-TL alacaK için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişinin Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ...'in ... yılı ticari defterleri incelendiğinde, davalı ... Şti den 81.479,00.-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, faturaya dayalı icra takibine yönelik davacı tarafça açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davalıya bakiye 81.479,00.-TL, davalının bu borcu ödemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar taminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza