İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/232 K.2018/558

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/232Karar2018/558Tarih5 Haziran 2018Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2018
Esas no
2017/232
Karar no
2018/558
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
07/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının sigortalı olan ... plakalı araç tarafından 23/05/2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı bağımsız eksper tarafından düzenlenen 04/01/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilin aracında en az 2.400,00-TL değer kaybı meydana geldiğini,

kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.400,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.754,00-TL tutmasını beklediği alacağının şimdilik 500,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 29/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile kurallara uygun park halindeki ... plakalı araca çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/1 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği,

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç yol kenarında normal park halinde olduğu ve kontrolsüzce seyreden ... plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün veya sahibinin kazanın meydana gelmesinde kusurun olmadığını, dava dışı ...'in sahibi olduğu ... plakalı araç ile ilgili alacaklarını davacı ...'a temlik ettiği yönünde tarihsiz temlik sözleşmesinin dosyada mevcut olduğunu, tazminata konu ... plakalı, ... marka, ... tipi 19/07/2011 tarihinde trafiğe çıktığını, 2011 model, 23/05/2016 tarihinde, 4 yıl 10 ay ve 143.842 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığını,

... adına tescilli özel otomobilin genel şartlara eklenen formül ile hesaplanan değer kaybının 275-TL olduğunu, hazine müsteşarlığını 28/08/2015 tarihli ekspertiz ücret tarifesine ilişkin genelgesi gereğince davacının KDV dahil 177-TL ekspertiz bedeli talep edebileceğini, davalının ZMSS poliçesiyle kazaya karışan ... plakalı çekicinin 03/03/2016-03/03/2017 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 23/05/2016 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 31.000,00-TL olduğunu,

ZMSS genel şartların A.1 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sigorta teminatı altında olduğunu, davalının sigortalısı ... Ltd.

Ştinin tacir ve ... plakalı çekicinin de ticari araç olduğu dikkate alındığında davacının avans faizi talebinin uygun olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 91 ve ZMSS genel şartlarının B.2.a maddeleri ve davacının ihtarnamesi gereği davalı şirketinin 27/01/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, davacının ... plakalı otomobilin değer kaybı 275,00-TL ile ekspertiz ücreti 177,00-TL'nin toplamı olan 452,00-TL tazminatı temerrüt tarihi 27/01/2017 itibariyle avans faizi ile birlikte talep edebileceğini mütalaa etmiştir.

Dava; 23.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle temlik eden dava dışı ...'e ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davalının sigortalısı de dava dışı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı temlik edene ait ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda hasarlandığından bahisle araçta oluşan değer kaybının davalı taraftan tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 29.01.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile kurallara uygun park halindeki ... plakalı araca çarptığı için kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç yol kenarında normal park halinde olduğu ve kontrolsüzce seyreden ... plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün veya sahibinin kazanın meydana gelmesinde kusurun olmadığını, dava dışı ...'in sahibi olduğu ... plakalı araç ile ilgili alacaklarını davacı ...'a temlik ettiği, tazminata konu ... plakalı, Volvo marka,

S40 1.6 tipi 19/07/2011 tarihinde trafiğe çıkan 2011 model olduğu ve 23/05/2016 tarihinde 4 yıl 10 ay ve 143.842 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığı, davaya konu aracın değer kaybının 275,00-TL olduğu, hazine müsteşarlığını 28/08/2015 tarihli ekspertiz ücret tarifesine ilişkin genelgesi gereğince davacının KDV dahil 177,00-TL ekspertiz bedeli talep edebileceği, davalının ZMSS poliçesiyle kazaya karışan ... plakalı çekicinin 03/03/2016-03/03/2017 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 23/05/2016 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 31.000,00-TL olduğu,

ZMSS genel şartların A.1 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sigorta teminatı altında olduğu, davalının sigortalısı ... Ltd.

Şti.'nin tacir ve ... plakalı çekicinin de ticari araç olduğu dikkate alındığında davacının avans faizi talebinin uygun olduğu, Karayolları Trafik Kanunu 91. maddesi ve ZMSS genel şartlarının B.2.a maddeleri ve davacının ihtarnamesi gereği davalı şirketinin 27/01/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının ... plakalı otomobilin değer kaybı 275,00-TL ile ekspertiz ücreti 177,00-TL'nin toplamı olan 452,00-TL tazminatı davalı taraftan talep edebileceği nazara alınarak davanın kısmen kabulüyle kısmen reddine ilişkin,

452,00-TL tazminatın 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE;

452,00TL tazminatın 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 30,87-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 0,53-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harç ve 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 62,80-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 452,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 721,50-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 69,27-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına; arda kalan 652,23-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/232, K. 2018/558, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/232
Karar No
2018/558
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/233 K.2018/827
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/233 K.2018/671
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/233 K.2018/816
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/234 K.2018/577
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/235 K.2018/866
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/235 K.2018/803

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.