İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/230 K.2018/21

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2017/230Karar2018/21Tarih15 Ocak 2018Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ocak 2018
Esas no
2017/230 Esas
Karar no
2018/21
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında, davalı tarafa ait ... İli ... İlçesi ... Mah. .... Sokak adresindeki, ...

Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazdaki inşaatının müvekkili tarafından bütün elektrik malzemeleri, işçilik ücreti inşaatın başlangıcındaki ruhsatla alakalı elektrik işlemlerini yani inşaatın tüm elektrik işlemlerinin beraber yapılması karşılığında 28.613,31 TL ödeneceği hususunda anlaştıkları, işin bitimine kadar müvekkili şirkete 9.450,00 TL ödeme yapıldığı ancak geri kalan kısım ile alakalı hiçbir ödeme yapılmadığı, bu nedenle davalı hakkında Antalya ....

İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki faturalara binaen icra takibi yapıldığı, Davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile itirazı doğrultusunda_ %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile müvekkili arasında sözleşme serbestisi ilkesi gereğince yazılı olarak bir sözleşme yapılmasa da taraflar arasında eser sözleşmesi olduğu, bu eser sözleşmesi gereğince vekiledene ait taşınmazın elektrik işlerinin davacı tarafından yapılacağını, yapılıp bitirilen işin karşılığı olarak iş sahibi müvekkilinin ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği ve yüklenici davacının da ödendiğini kabul edip dava dilekçesinde belirttiği 9,450,00 TL’yi davacı şirket yetkilisi ...'a elden ödediğini,

taraflar arasında yapılan işin bedelinin de sözlü olarak 6-7.000 TL civarında olacağının kararlaştırılmasına rağmen müvekkilinin 3 katlı inşaatın 2. katı bitimine kadar 4.450 TL ödeme yaptığını, akabinde fazla istemelerine rağmen müvekkilinin eşi ...'nın 5.000 TL yi ...'ya verdiğini, ...'nın da ...'a ödeme yaptığını, davacı tarafın işin bitiminden 2 yıl sonra 2016 yılının Aralık ayında herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmaksızın .../.../... tarihli ve ...-...-...-...-... seri no’lu 5 adet fatura düzenleyerek, faturalar müvekkiline gönderilmeden Antalya ....

İcra Müdür lüğü’nün .../... E. sayılı dosyasıyla söz konusu faturalara binaen genel haciz yoluyla takip başlatıldığını söz konusu takibin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, fatura içeriklerinin müvekkilince kabul edilmediğini, müvekkili ile davacı şirket arasında bahsi geçen faturalara yönelik borç ilişkisi mevcut olmadığını beyan ederek davanın reddini ve davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin .../... Esas, .../... Karar nolu .../.../... tarihli ilamında da açıklandığı üzere "Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olup, eser sözleşmelerinden doğan davalara Asliye Hukuk Mahkemesince bakılır."

6102 sayılı TTK'nda değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesi ile 6102 sayılı kanunun 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Açılan bir davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için; her iki tarafın tacir olması, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili bulunması ya da uyuşmazlığın TTK'nda düzenlenen hususlardan kaynaklanması gerekir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davalının tacir olmadığı anlaşıldığından davaya bakma görevinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği düşünce ve yargısına varılmış ve davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesu yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,

3-HMK'nun 20/1 maddesindeki düzenleme uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren iki hafta içinde istem olması halinde dava dosyasının görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,

4-Dava dosyasının süresi içinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda, harç ve yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara alınmasına,

5-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde, HMK'nun 20/1 ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. Düzenlenen tutanak hep birlikte imza altına alındı. 15/01/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/230, K. 2018/21, 15 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/230
Karar No
2018/21
Tarih
15 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/230 K.2018/15
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/231 K.2018/3
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/234 K.2018/46
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/234 K.2018/56
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/235 K.2018/47
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/236 K.2018/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.