Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/255 K.2019/465

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin 2016 yılı içerisinde cari hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere çok defa alışveriş yaptıklarını, davalının müvekkili şirketten defalarca mal tedarik ettiğini, davalının kendisine tedarik edilen bu malları teslim aldığını ve her seferinde davalı adına fatura düzenlendiğini, faturalarda ilgililerin imzasının bulunduğunu, davalının faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, itiraz etmemesine rağmen teslim aldığı malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Antalya ...

İcra Dairesinin .../... takip sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi ...'nun Mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle; "...davacının ticari defterinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı, davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıya toplam ... TL'lık fatura düzenlediği, davalıyı ...

TL borç kaydı yapıldığı, toplam ... TL davalıdan tahsilat yapıldığı, buna göre davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, dava konusu faturanın davalıya teslimine ilişkin belgenin bulunmadığı, fatura örnekleri ile irsaliye örnekleri dava dosyasında bulunmadığı için teslime ilişkin incelemenin yapılamadığı, davacının işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, davalının inceleme için defter ibraz etmediği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

Mahkememizce takibe dayanak faturalardaki teslim alan kısımlarındaki imzalara ilişkin olarak davalı şirket temsilcisi ...'na beyanın alınması için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirket temsilcisi ... adına usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, usulüne uygun isticvap davetiyesine rağmen davalı şirket temsilcisinin talimat mahkemesinde belirtilen duruşma gün ve saatinde hazır olmadığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takibe borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve takibe dayanak faturalardaki teslim alan kısımlarına ilişkin davalı şirket temsilcisi adına çıkarılan isticvap davetiyesi dikkate alındığında takip tarihi itibariyle takibe dayanak teslim alan imzası bulunan faturalar yönünden davacının alacaklı olduğu ve takip yapmakta haklı olduğunun anlaşıldığı, teslim hususunun davacı tarafça bu şekilde ispatlandığı görülmekle davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı