İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/277 K.2018/773

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/277Karar2018/773Tarih26 Aralık 2018Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Aralık 2018
Esas no
2017/277
Karar no
2018/773
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete sattığı mallar nedeniyle 31.602,33 TL alacağı olduğunu, alacağı tahsil etmek için ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının ...İcra Dairesi'nin ...esas nolu dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dava, cari hesap nedeniyle düzenlenen mutbakat mektubuna istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

İİK. 67/1. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası dosya arasına alınarak incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine .../.../... tarih 31.602,53 TL bedelli mutabakat mektubuna istinaden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın alacaklı vekiline ...tarihinde tebliğ edildiği, davanın açıldığı tarih itibariyle eldeki davanın İİK madde 67/1'de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Mahkememizce davaya konu edilen icra takibine dayanak yapılan mutabakat mektubuna ilişkin vergi dairesi kayıtları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için gerekli talimat masrafı yatırılmadığı için defter ve kayıtların bulunduğu yere talimat yazılamamış olup, davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtlar ile vergi dairesi kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,

mali müşavir bilirkişi .../.../... tarihli havale tarihli raporunda davacının ticari defterlerine ilişkin olarak özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı, davacı şirketin ... yılı ticari defterini ibraz ettiği, defter onaylarının süresinde yapıldığı, onaylı sayfalara basılan defteri kebir ve yevmiye defteri kayıtlarının incelemeye uygun olmadığının tespit edildiği, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, sahibi lehine delil özelliğine sahip olup olmadığı hususunda bir kanaate varılamadığı, davalı şirketin dava dosyasında bir savvunmasına rastlanmadığı, ...

Vergi Dairesi'nden gönderilen davalı tarafa ait ... ... ayına ait BA formunun (davalının alım yaptığı firmalar ve aylık fatura tutarının beyan edildiği formlar) incelenmesi sonucunda davalının davacıdan ... yılı ... ayı içinde 11 adet fatura ile mal aldığı, faturaların KDV hariç toplamının 43.731,00 TL olduğu, KDV dahil toplamının 51.602,64 TL olduğunun tesphit edildiği, davacının dosyaya ibraz ettiği davalıya ait ... yılı cari hesap listesi ile davalının ... ... ayı BA formunda yer alan bilgilerin karşılaştırılması sonucunda davacının iddia ettiği faturalara eait malların davalı tarfından alındığı kanaatine varıldığı,

davalı tarafın satın aldığını vergi dairesine beyan ettiği, 51.602,64 TL tutarındaki mallara karşılık 20.000,00 TL dışında ödeme yaptığını belgelemediği takdirde davacı ...ŞTi'ne 31.602,53 TL borcu olduğu, davalının temerrüde düşürüldüğü hussuunda dosyada bir belgeye rastlanmadığından davacının takip tarihi öncesi için faiz talep edemeyeceği, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı ve sahibi lehine delil olma özelliğinin olup olmadığı hususunda kanaate varılamadığı beyan edilmiş ise de, bu durumun bilgisayar sistemindeki kayıtların fiziki ortamda olmamasından kaynaklı olduğu, noter onaylarının süresinde yapıldığı da dikkate alınarak defterlerin usule uygun şekilde tutulduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı; tarafların iddia ve savunmaları, düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporu ve diğer tüm belge ve deliller bir arada incelendiğinde, davalı tarafa ait ... ... ayına ait BA formlarına göre ( davalının alım yaptığı firmalar ve aylık fatura tutarının beyan edildiği formlar) davalının davacıdan ... yılı ... ayı içerisinde 11 adet fatura ile mal aldığı, faturaların KDV hariç toplamının 43.731,00 TL olduğu, KDV dahil toplamının 51.602,64 TL olduğu,

davacı tarafından dosyaya sunulan davalıya ait ... yılı cari hesap listesi ile davalının ... yılı ... ayı BA formunda yer alan bilgilerin karşılaştırılması sonucunda davacının iddia ettiği faturalara ait malların davalı tarafından satın alındığı, anlaşılmış, yine davacı tarafından delil olarak sunulan mutabakat metninde de davalı şirketin yetkilisinin imzası ve şirketin kaşesinin olduğu dikkate alınarak netice itibariyle davacının davalıdan 31.602,53 TL alacağının olduğu,

davalının temerrüde düşürüldüğü hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığından davacının takip tarihi öncesine ilişkin faiz talep edemeyeceği kanaatine varılmış ve ispat edilen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca icra takibine konu olan alacağın miktarının belirlenebilir ( likit ) nitelikte olduğu ve davacı tarafın talebinin de olduğu gözetilerek davacı lehine % 20 oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyası kapsamında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE, icra takibinin 31,602,53 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacak miktarının %20'sine tekabül eden 6.320,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Alınması gerekli 2.158,76 TL harçtan peşin alınan 380,09 TL ve icrada alınan 159,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.619,07 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 380,09 TL peşin harç ve 159,60 TL icrada alınan harçlar toplamı olan 571,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; 800,00 TL bilirkişi ücreti, 114,00 TL tebligat ücreti, 26,80 TL posta masraflarından oluşan toplam 940,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 3.792,30 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

9-Kararın kesinleşmesi halinde dosya arasında bulunan icra dosyasının beklenmeksizin İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/277, K. 2018/773, 26 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/277
Karar No
2018/773
Tarih
26 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/278 K.2018/1234
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/278 K.2018/1167
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/280 K.2018/1318
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/281 K.2018/1203
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/282 K.2018/844
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/283 K.2018/819

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.