İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/288 K.2018/379

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/288Karar2018/379Tarih21 Mayıs 2018Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2018
Esas no
2017/288 Esas
Karar no
2018/379
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde; davacının ... plakalı ... Marka ... model ... tipindeki aracı davalı ... A.Ş.den ... TL ye satın aldığını, daha sonra aracın 3. Kişiye satılmak istenmesi durumunda aracın hasar sorgusunun yapıldığını, ilgili şirket tarafından davacıya sıfır bir araç değil hasar kaydı bulunan bir aracın satıldığını, aracın hasar kaydı bulunması nedeniyle davacının aracı rayiç bedelinin altında satmak zorunda kaldığını ve maddi anlamda zarara uğradığını, davalı şirkete bu durumun ihtar edildiğini ancak davacının zararının giderilmediğini, davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer kaybının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.ş. Vekilinin Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde ; tarafların tacir olduğunu, dava konusu aracın da ticari araç niteliğinde olduğunu, bu nedenle dava yönünden tüketici mahkemelerinin görevsiz olduğunu belirtmiştir.

Davalı ...A.ş. Vekilinin Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde; taraflar arasında bulunan ilişkinin tüketici ilişki kavramında kalmadığını belirterek yetki ve görev itirazında bulunduklarını, davacının yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uymadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyası tarafların tacir olması, aralarındaki işlemin tüketici işlemi olmaması nedeniyle görevsizliğine, yetkisiz mahkemede dava açıldığı için görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek mahkememize gönderilmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dosya değer kaybı ve talep edilebilecek tazminat hususunda rapor alınmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememiz yargılaması sırasında

Dava dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilerek mahkememize sunduğu ... tarihli raporda ; "...davaya konu olan ... plakalı otomobilin davacı tarafından satın alınmadan önce davalılardan ...Aş'nin ... servisinde arka tampon ve arka sağ sis lambasının değiştirildiği, arka tamponun ve tampon kaplamalarının boyandığı anlaşılmakta olup, bu hasar tramer kayıtlarında görülmememktedir. Söz konusu hasar sebebiyle ... plakalı otomobilin 3.şahısa satışı sırasında ... tarihi itibariyle değişken piyasa şartlarında 2.El piyasa değerinde 6.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği...." kanaatine varılmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında

Dava dosyası meydana gelen değer kaybı konusunda rapor alınmak üzere ... Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş alınan ... tarihli raporda; "... Dava konusu ... plaka sayılı araçtaki değer kaybının 5.000.-TL olduğuna oy birliğiyle karar verildiği..."" kanaatini bildirir rapor sunmuşlardır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli adli tıp raporu dikkate alınarak davacı ... Şirketinin davasının kısmen kabulüne, davacı ... Danışman tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; 5.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılar ... Aş ile ... Aş'den müteselsilen alınarak davacı ... Şirketine VERİLMESİNE,

2-Davacı ... tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 341,55 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen nispi 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... Şirketine VERİLMESİNE,

5-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen nispi 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Şirketinden alınarak davalılara VERİLMESİNE,

6-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen maktu 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

7-Davacı ... Şirketi tarafından yapılan 4,30 TL dava ilk masrafı, 350 TL bilirkişi gideri, 314,50 TL adli tıp ücreti, 132,30 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 796,80 TL'nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak harç dışında hesap edildiğinde 668,30 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... Şirketine VERİLMESİNE,

8-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

10-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.Maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen antalıldı. 21/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/288, K. 2018/379, 21 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/288
Karar No
2018/379
Tarih
21 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/289 K.2018/566
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/289 K.2018/296
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/289 K.2018/406
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/291 K.2018/589
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2018/525
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/293 K.2018/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.