Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/310 K.2018/562

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Şti'ne içecek sattığını, asıl alacak olarak ... TL ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacağı olduğu iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile icar takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevapta bulunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi ... Mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle; "...davacının ... yılı e-defterlerinin beratlarının basımının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 s.HMK.

222 maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil özelliği taşıdığı kanaatine varıldığı, Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıya içecek sattığı, davacının davalı adına düzenlediği faturaları ve davalının ödemeleri ... yılı defterlerine kayıt ettiği, davacı ... A.Ş.'nin defter kayıtlarına göre takip tarihi itabari ile davacının davalı ... Şti'den asıl alacak olarak ...

TL alacaklı olarak göründüğü, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığından davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faiz talep edemeyeceği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı tarafından taraflar arasındaki fatura ve cari hesap nedeniyle davalı borçlu tarafından ödenmediği gerekçesiyle ilamsız takipte bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Takibe dayanak faturalardaki teslim alan kısımlarındaki imzalara ilişkin olarak beyanın alınması için davalı şirket temsilcisi ... adına usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, yapılan yoklamada hazır olmadığı görülmüştür.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, tebliğ edilen isticvap davetiyesine göre davalı şirket temsilcisine mazeret bildirmeksizin duruşma gün ve saatinde hazır olmaması nedeniyle dava konusu faturalardaki teslim alan kısımlarındaki imzaları kabul etmiş sayıldığı, bu hali ile davacının teslim alan kısımlarında imzaları bulunan faturalar yönünden davasını ispat ettiği, davalının davacının hibe yaptığı beyanını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza