Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/340 K.2018/67

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinini mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı olan taşınmazın üçüncü şahıs olan ...’ne üzerinde bulunan tüm portakal bahçeleri ve mecutları ile birlikte satılmış bulunduğunu, söz konusu taşınmazın satışının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tanzim edilen .../.../... tarihli belge başlıklı usulsüz belge ile yapılmış olduğunu, söz konusu işlemlere ve bu işlemleri yapanlara ilişkin olarak ...

C.Başsavcılığı nezdinde Tapu Sicil Memurları hakkında .../... soruşturma sayılı dosyasında, ticaret sicil memurları hakkında .../...

Soruşturma sayılı dosyasında tapu sicil memurları hakkında görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma suçlamaları ile şikayette bulunulduğunu, soruşturmaların devam ettiğini, önceki yönetim kurulu hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesi ve ....Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde görevi ihmal ve görevi kötüye kullanmak suçlamalarıyla dava açıldığını, ...Asliye Ceza Mahkemesi nezdindeki davanın karar çıktığı ve ceza almış bulunduklarını, davalara konu taşınmazın ... yılı kooperatif genel kuruluna ait olan kararla satışının yapıldığını, ancak söz konusu toplantıda alınan karar ve karar nisabının hukuka aykırı olduğunu,

davacı kooperatife ait olan ana sözleşme 26 maddesi gereği ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlülükleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların ¾ rızasının gerektiğini, ancak kooperatifin ve üyelerinin geleceğini ilgilendiren bir konuda karar almanın 51 kişinin mevcut olduğu ve 31 kişinin olumlu oy kullandığı bir toplantı esnasında yapıldığını, bu anlamda bakıldığında söz konusu kararın yok hükmünde olduğunu, bu karara dayanak yapılmak suretiyle yapılan satış işleminin de geçerliliğinden bahsedilemeyeceğini,

kooperatifin kuruluş amacının arsa alıp konut yapmak olduğu için kooperatife ait bulunan gayrimenkulun satışının kooperatin amacına aykırı olduğunu, ana sözleşmeye aykırı alınan her kararın genel kurul ve yönetim kurulu kararı yok hükmünde olduğunu, bu nedenlerle daha önceki yönetim kurulu tarafından .../.../... tarihli ... olağan genel kurul toplantısında alınan kararların hem kooperatifler kanun hemde kooperatif ana sözleşmesi gereği yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, anılan mahkemeden alınan olumlu mütalaa ile anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır